美法学教授:川普旅行禁令完全符合宪法

人气 215

【大纪元2017年06月30日讯】(大纪元记者张莉莉编译报导)星期一(6月26日),最高法院通过了屡次受阻的川普旅行禁令的大部分条款,并于星期四(6月29日)晚上8点正式开始生效。前新泽西高院法官、法学教授纳波利塔诺(Andrew P. Napolitano)星期四在福克斯新闻网发表评论文章,表示最高法院法官们之所以一致通过川普旅行禁令,是因为该禁令完全符合美国宪法

美国最高法院周一(26日)通过了屡次受阻的川普旅行禁令的大部分条款,并于周四(29日)晚上8点正式开始生效。前新泽西高院法官、法学教授纳波利塔诺(Andrew P. Napolitano)周四在福克斯新闻网发表评论文章表示,最高法院法官们之所以一致通过川普旅行禁令,是因为该禁令完全符合美国宪法

纳波利塔诺表示,一些低级法院的法官叫停川普总统的旅行禁令,是他们认为该禁令有对穆斯林的偏见,并直接将之诠释为“穆斯林禁令”。但是,该判断是基于宗教立场,而并非法律立场。

纳波利塔诺说:“从1月27日川普总统第一次发布旅行禁令,到3月6日总统第二次发布修改后的旅行禁令,数月间,我一直在为此据理力争,因为这两个行政令都是完全符合法律和美国宪法的。”他谈到,根据美国宪法,总统对于外交政策有最终决定权,同时,宪法也明确授权总统,可以在有限期间暂停来自任何国家的移民入境,以加强国家安全。

基于宪法赋予总统的权力,川普总统根据上一届国务院以及现国务院提供的资料,理性地判断:来自伊朗、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门这6个国家的公民可能对美国国家安全造成更大的伤害,因此对这6个国家的公民入境美国实施90天的审查期。

纳波利塔诺认为,法院关于总统行政命令的判断不应该根据其是否智慧,是否符合其道德理念,或是否对所有人公平。法官判断总统行政令是否有效,应该基于其合法性和合宪性。然而,从叫停川普第一次旅行禁令的西雅图法官,到叫停川普第二次旅行禁令的檀香山和安纳波利斯法官;再到之后的第四巡回上诉法庭以及旧金山第九巡回上诉法庭法官,他们都是基于宗教的立场认为该行政令无效,而并非基于法律立场。

纳波利塔诺还谈到,此次总统旅行禁令仅被大部分通过,还附加了一些条件,实际是两派别法官们互相妥协的结果。他说:“来自被禁6国的公民如果和美国公民有‘可信的真实关系’,就可以被豁免。而‘可信的真实关系’是个非常含糊的提法,由此可能引来许多有争议的案例。”

“托马斯(Clarence Thomas)法官、阿里托(Samuel Alito)法官和戈萨奇(Neil Gorsuch)法官都对该禁令的附加条款投了反对票。因为他们认为,法庭不应该,也没有权力干涉总统的外交政策。而‘真实关系’这个说法可能引来成千上万的新诉讼。”

因此,纳波利塔诺最后提到,关于此禁令带来的争议还将继续发酵,不是个在短期内就能完全解决的问题。◇

责任编辑:朱涵儒

相关新闻
川普旅游禁令今日实行 律师:不影响华人
受川普敦促  北约各国将增加4.3%军费
川普政府今夏将确定美墨边境墙模型
川普吁国会通过法案 加强打击非法移民犯罪
最热视频
【重播】川普总统发表告别演说
【重播】布林肯参议院听证:誓言战胜中共
【秦鹏直播】川普告别演讲 释放何信息?
【新闻大家谈】拜登提名5人闯关 揭中共抗美计划
【时事纵横】拜登对华政策?中共极端防疫惹怒
【重播】1月19日军事戒备下的美国首都
如果您有新闻线索或资料给大纪元,请进入安全投稿爆料平台
评论