(http://www.epochtimes.com)
【大紀元1月19日訊】歷史學家柯林伍德在《自然的觀念》中認為，不同歷史時期的人 類是從不同的類比中得到對自然的整體理解的。比如，希腊人在自然界和個體的人之間作了類比，認為自然是一個有理智的机體。他發現自己是一個按照自己的意愿操縱身體運動的精神，于是就把這种觀念推及宇宙万物，所以月下世界的物體往下落的原因在于，它們有向下的意愿。而文藝复興時的机械自然觀同樣是類推的。它一方面基于基督教的創世和全能上帝的觀念，另一方面基于人類設計和制造机械的經驗。
第五節 電腦如何影響人們對自然和自身的認識
由于希腊人和羅馬人都不是机械的使用者，他們只在小范圍內使用石弩和水鐘，所以這些机械還沒有顯著到足以對他們的世界觀產生影響的程度。但16世紀以后，印刷机、風車、杠杆、水泵、滑輪、鐘表与獨輪車，以及礦工和工程師大量使用的机械，构成了日常生活的背景，每個人都懂得了机械的本質，制造和使用這類東西的經驗已經成為歐洲人一般意識中的一部分。所以，人們很容易形成這樣的觀 念：上帝之于自然，就如鐘表匠或水車設計者之于鐘表或水車。
可以看出，柯林伍德認為，人類的制造物會反過來影響人類的某些觀念。其實，關于人腦的觀念，就有這個特點。比如英國偉大的神經生理學家謝靈頓認為，腦的運轉与一個電報系統是一樣的。弗洛伊德則常常把腦比作液壓和電磁系統。萊布尼茲也曾把腦比作一台碾磨机。那么，計算机和人工智能的誕生又對人類關于腦的觀念產生了什么影響呢？其實，前面的文字已經直接或間接地提到這個問題。比如，人腦和電腦之間的聯系和區別，人腦是否也像計算机一樣是一個信息處理系統，等等。
不同學科的學者們在討論問題時把電腦和人腦進行比較，也許還存在一些臆想的成分。但計算机和其他智能机器的出現的确在改變一般人對許多問題的看法。謝里.特爾克(Sherry Turkle)是哈佛大學社會學与人格心理學博士，她對電腦与人的關系作過許多研究。她發現，玩電腦（電腦玩具和電子游戲）會影響小孩子對生命的看法。過去，儿童面對「什么是生命」這樣的問題時，考慮的是這個東西是否不須借助外界的推力或拉力就可以「自己協調動作」。而電腦出現后，他們對生命的問題就有了不同想法，標准變為，這東西能否「自己思考」，是他人設計的還是自創的，是否有認知能力，有自己的意圖，是否會欺騙。電腦改變了對生命的討論。事實上，電腦對成年人的影響也是如此，只是結果不同。在程序設計電腦產生后，成人將人類的自動、自發、無須「程序設計」當成是人類与眾不同的關鍵并認為進化是生命的中心。然而，今天的電腦在某些方面的确有進化的現象，因此人們對上述信念又產生了怀疑。
這不禁讓人想起關于机器思維的一种定義方法，這种方法把目前机器還不能做到的事情定義為智能，只要机器做到了，就把他排除出智能的范圍。例如計算能力，在古代，肯定是被認為只有人并且只有聰明人才能做到，但現在計算机在這方面卻遠遠超過了人，所以計算被排除在人的智能以外。法國的控制論學家科薩就是這种觀點。他把人的意識活動分為兩類：純粹自動化的和不是自動化的。所謂純粹自動化就是人腦中進行的一种机械化過程，這种活動被机器所實現并不意味著机器能思維，而只說明這种活動不是思維。按照這种觀點，現在有人把創造性定義為思維，有人把或然性作為思維的主要特征。可以看出，這种觀點顯示了一种牆頭草似的態度，在人工智能的步步進逼下，它只能不斷后退。而且，這种觀點只問行為結果，而不考慮人与机器達到同樣行為表現所使用的不同机制，因而沒有任何啟發意義。
讓我們再回到人机大戰。1996年卡斯帕羅夫在与深藍(DeepBlue)第一次交戰后曾著文述說他在對戰時「嗅到的新智能」：
「下午4:45，在我与深藍的開局對弈中，這個電腦棋手將一個卒子推到一個四面受敵的位置。這是極具人性的一著妙棋……我還以為區區一個電腦不會有這一著，以為電腦預’見’不到局勢上的結构變化的長遠效應，以為它不會理解運籌卒子陣容的优劣。」…… 「后來我才明白其中的道理，’深藍’電腦的運算能力如此巨大，以致于它實際上算出了6著棋之后的救卒辦法。電腦絲毫沒有把丟卒看作是一种犧牲。于是問題就來了：如果電腦出此棋的原因和我出同一棋的想法截然不同的，它走的算不算’智慧’的一著？一個行動的智慧与否是否取決于誰（或什么）來行動？……」當電腦的功能越來越強大，這個問題會讓每一個思考者難堪。
（完）
(http://www.dajiyuan.com)
相關文章
