(http://www.epochtimes.com)
【大紀元11月19日訊】 部分學者昨天在國民黨智庫「國家政策研究基金會」舉辦的座談會中，反對政府要對公務員進行忠誠查核。中國人權協會理事長柴松林認為，人的基本屬性並不能作為規範查核對象的條件，文化大學教授楊泰順則說忠誠查核在台灣沒有明確的標準，並且在人道上有實施的困難。
據中央社11月19日報導，國家政策研究基金會憲政法制組昨天舉辦「忠誠查核與基本人權」座談會，邀請中國人權協會理事長柴松林、副理事長楊泰順、台灣大學政治系教授石之瑜、政治大學政治系教授李國雄、東吳大學政治系副教授盛治仁等學者與人權團體領導人討論。
柴松林表示，他不贊成忠誠查核，因為人的基本屬性並不能作為規範查核對象的條件，如查核某人的父親是不是外省人、姊夫是否去過大陸、妹妹是不是嫁給香港人等例子，都是以非個人原因、非道德的原因所造成的要素。
柴松林說，過去只要一提到忠誠查核，大家就會立刻聯想到「白色恐怖」的經驗，冤枉、傷害了許多人，正因為台灣過去的經驗，所以現在只要一想到忠誠查核，就會令人全身發抖，造成人民的恐懼及對人權的重大傷害，尤其是忠誠度的查核，如國民黨執政時的官員、將領，在民進黨執政後是不是就代表不忠誠？事實上，民主政治不可能萬世一系，忠誠度也會隨著國家認同、統獨主張、意識型態等政黨輪替後而不斷改變。
柴松林提出對忠誠查核的質疑，包括：查核忠誠的標準在哪裡？是忠誠於國家的理想、現實？忠誠於目前掌控統治權的人？忠誠於某一政黨的主張？還是效忠某一個人？其次，忠誠查核到底有沒有效？過去被查核忠誠的人難道就從未違背其忠誠？最後，忠誠會隨著時代改變還是永恆不變？什麼人執行查核工作才算絕對公正無私？又由誰來監督查核的人，才不會像過去「白色恐怖」一樣造成冤案？
政治大學教授李國雄認為，忠誠查核應該是可以理解、接受的現象，但是問題在於台灣的國情特殊，如省籍情結就不能被泛政治化、兩極化、無限上綱到國家認同，甚至變成愛台灣或不愛台灣等忠誠與否的問題，否則，忠誠查核若處理不好，不僅無法達到內部安全的考核，反而更加激化內部的「敵我矛盾」，造成每一個族群都人人自危，使社會被撕裂成兩半，對國家心防將會造成意想不到的負面影響。
台灣大學教授石之瑜也不贊同行政院制定所謂公務員忠誠查核條款。他強調，一個國家的政治民主與否，其判斷在於「政府恆應信任人民，人民恆應不信任政府」的哲學前提能否落實，而政府訂定忠誠查核辦法，就是掉入不信任人民的極權國家思維困境。
東吳大學副教授盛治仁認為，忠誠查核可分為行為查核、思想查核等兩部分，行為查核是任何公務體系都無可避免要做的事，但思想查核的問題就比較嚴重，因為一個人的忠誠能否被查核出來是技術面的問題，亦即思想的問題不太可能藉由指標做出客觀的查核。
盛治仁並質疑，忠誠查核的標的是什麼，究竟是把不認同中華民國的人抓出來，還是要把不認同台灣共和國的人抓出來排除掉？
(http://www.dajiyuan.com)
