(http://www.epochtimes.com)
【大纪元11月19日讯】 部分学者昨天在国民党智库“国家政策研究基金会”举办的座谈会中，反对政府要对公务员进行忠诚查核。中国人权协会理事长柴松林认为，人的基本属性并不能作为规范查核对象的条件，文化大学教授杨泰顺则说忠诚查核在台湾没有明确的标准，并且在人道上有实施的困难。
据中央社11月19日报导，国家政策研究基金会宪政法制组昨天举办“忠诚查核与基本人权”座谈会，邀请中国人权协会理事长柴松林、副理事长杨泰顺、台湾大学政治系教授石之瑜、政治大学政治系教授李国雄、东吴大学政治系副教授盛治仁等学者与人权团体领导人讨论。
柴松林表示，他不赞成忠诚查核，因为人的基本属性并不能作为规范查核对象的条件，如查核某人的父亲是不是外省人、姊夫是否去过大陆、妹妹是不是嫁给香港人等例子，都是以非个人原因、非道德的原因所造成的要素。
柴松林说，过去只要一提到忠诚查核，大家就会立刻联想到“白色恐怖”的经验，冤枉、伤害了许多人，正因为台湾过去的经验，所以现在只要一想到忠诚查核，就会令人全身发抖，造成人民的恐惧及对人权的重大伤害，尤其是忠诚度的查核，如国民党执政时的官员、将领，在民进党执政后是不是就代表不忠诚？事实上，民主政治不可能万世一系，忠诚度也会随着国家认同、统独主张、意识型态等政党轮替后而不断改变。
柴松林提出对忠诚查核的质疑，包括：查核忠诚的标准在哪里？是忠诚于国家的理想、现实？忠诚于目前掌控统治权的人？忠诚于某一政党的主张？还是效忠某一个人？其次，忠诚查核到底有没有效？过去被查核忠诚的人难道就从未违背其忠诚？最后，忠诚会随着时代改变还是永恒不变？什么人执行查核工作才算绝对公正无私？又由谁来监督查核的人，才不会像过去“白色恐怖”一样造成冤案？
政治大学教授李国雄认为，忠诚查核应该是可以理解、接受的现象，但是问题在于台湾的国情特殊，如省籍情结就不能被泛政治化、两极化、无限上纲到国家认同，甚至变成爱台湾或不爱台湾等忠诚与否的问题，否则，忠诚查核若处理不好，不仅无法达到内部安全的考核，反而更加激化内部的“敌我矛盾”，造成每一个族群都人人自危，使社会被撕裂成两半，对国家心防将会造成意想不到的负面影响。
台湾大学教授石之瑜也不赞同行政院制定所谓公务员忠诚查核条款。他强调，一个国家的政治民主与否，其判断在于“政府恒应信任人民，人民恒应不信任政府”的哲学前提能否落实，而政府订定忠诚查核办法，就是掉入不信任人民的极权国家思维困境。
东吴大学副教授盛治仁认为，忠诚查核可分为行为查核、思想查核等两部分，行为查核是任何公务体系都无可避免要做的事，但思想查核的问题就比较严重，因为一个人的忠诚能否被查核出来是技术面的问题，亦即思想的问题不太可能藉由指标做出客观的查核。
盛治仁并质疑，忠诚查核的标的是什么，究竟是把不认同中华民国的人抓出来，还是要把不认同台湾共和国的人抓出来排除掉？
(http://www.dajiyuan.com)
