(http://www.epochtimes.com)
【大紀元2月3日訊】就我所閱讀過的材料而言，談農民收入問題談得最好的是周其仁先生。他最近發表的系列文章“農民收入是一連串事件”，被稱為經典之作，我以為當之無愧。他的文章象白樂天的詩，語言淺近，在販夫走卒的理解力之內；但思想深邃，在王侯將相的思考力之外。第一篇文章一開頭，他寫道：“數年以來，我國經濟增長的速度在全球名列前茅。同期，占全體人口百分之七十的農民，平均收入基本沒有什么增加。這兩件事情擺到一起，需要一個解釋。”他的解釋是一連串的，但核心只有一個，那就是農民土地的產權問題。
農民收入是個土地產權問題
在周其仁看來，農民收入与財富有關，農民的主要財富是土地；土地作為農民收入的源泉，因為產權界定不清，使農民難以從土地獲得源源不斷的收入。土地產權包括使用權、收益權和交易權。承包制只向農民讓渡了土地使用權中的一小部分，但農民完全沒有擁有土地的交易權，甚至土地產品的交易權也受到政府的价格管制的嚴重損害。他指出，1997年恢复糧食市場最高限价，對農民收入的不利影響主要有三項：（1）生產糧食的意愿下降，結果是相應生產的收入減少；（2）按照管制价格交售糧食的意愿下降，相應的貨幣收入減少；（3）生產和出售非管制農作物的意愿提高，但必須以完成管制品的生產和交售為前提，否則就要增加對付管制的耗費，從而限制了農民收入的提高。
農地產權界定不清妨礙農民的資產轉化為資本，這極大地限制了農民收入的提高。簡單地說，農民土地承包權不能安全地有償轉讓，种不好地的農民不能通過轉讓土地使用權獲得長期收入（即租金），會經營農地的人不能擴大經營規模，因此，收入也不能提高。因此，周其仁以挑戰者的姿態宣布：“除非在擴大農民資產‘資本化’的方向上大做文章，任你‘調節需求’的高手如云，要顯著增加農民收入，門也沒有。”
農民收入不能增加的另一個關鍵因素，是土地的增值到不了農民手里。農地在轉化為城市和工業用地時，地价可能會成倍甚至成10倍地上漲，但經過政府變戲法，土地的漲价部分就從農民手里到了國家手里。戲法有三個環節：第一是政府征用農地；第二是向集體支付低价地价補償，再由集體向農民支付補償的一部分；第三，政府向房地產公司批租土地使用權，通過批租，將土地漲价的大部分變成官府庫銀，無庸諱言，在許多情況下，變成了相關官員的權力租金。經過這個戲法，“民土”（農民集體所有，家庭承包）就變成了“國土”。這其實是在推行農民土地的國有化，是對農民的剝奪。
還土于民才能提高農民收入
這种剝奪之所以能在今天順利實行，要歸功于統治中國數千年的“王土”觀念（“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”）。這個觀念在中華民國演變成“土地漲价要歸公”的思想，在香港被英殖民主義者利用為“土地批租”制度。“王土”觀念的核心主張是，國王或皇帝治下的所有土地都是王室財產，在今天則是國家財產。
本來，“王土”觀念是一個國家主權概念，而非財產所有權概念；是“領土”概念，而非“地產”概念。即使在中國帝制時代，皇室也不是全國地產的唯一地主。但中國的社會主義革命，在名義上把國家主權和全國財產都變成了所謂“公有財產”，在中央集權條件下，“公有財產”實際上都成了政府資產，特別是中央政府的資產。鄧小平發動的改革運動，尤其是權力下放，實質上是一場“還權于民”的聯邦化運動。農村聯產承包，是這場運動的最初形式，它在一定程度上不僅是“還權”運動，還是“還土”運動：農民有了种地的自主權，也在一定程度上有了對土地的使用權。于是，農民的收入當時有了很大提高。
因為“權”和“土”都只還了一部分就停頓下來，所以農民的收入也就不再繼續增長。而同時，在農民土地之外的工商企業的產權改革有了突破，所以，与城鎮居民收入相比，農民的收入反而相對下降了。更不合理的是，農民被完全排除在經濟增長和城市化所帶來的利益分享者之外。他們承包的土地一旦因工業化或城市化用途而增值，就被政府“征用”。這种土地政策，可以被認為是對鄧小平時代權力下放和“還權”“還土”改革的反動，農民离土地甚至比毛澤東時代還要遠：農民集體所有的土地，變成了國家土地。
聯邦化与土地非國有化同步
与中國剝奪農民土地的現代化過程不同，美國在締造了聯邦國家之后，把通過戰爭獲得的聯邦土地低价出售或免費贈送給愿意耕种的農民。農民擁有對土地的完整的所有權，為美國農業的長期穩定發展和農民收入的持續提高奠定了基礎。當然，中國沒有未開發的國有土地可以提供，但可以讓農民自己承包的土地歸他們所有。
這件事之所以看似容易，做起來難，主要原因之一，就是中央集權體制作怪。一個象中國這樣的大國，實現中央集權，中央政府的財政負擔必然十分沉重。土地增值收入，是一項巨額穩定的財政收入，這個財源是斷不得的。在真正的聯邦制下，聯邦政府的公共職能減少，財政飢渴症會緩解。此外，即使政府想維持土地國有，也是一件很難操作的事情：土地是聯邦政府所有，還是地方政府所有？如果是聯邦政府所有，那是對地方主權的侵犯；如果歸地方政府所有，聯邦主權如何體現？如果歸聯邦和州政府共有，公民權利又如何保障？所以，權力下放和聯邦化，自然和土地非國有化同步。
還權于民，必還土于民。這就是為什么我們在當今世界上的真正聯邦制國家里，很少看到國家壟斷所有土地所有權的情況之原因。
轉自《新世紀網》
(http://www.dajiyuan.com)
