【大紀元2020年07月28日訊】（大紀元記者劉淇晴新西蘭編譯報導）雖然新西蘭的封鎖措施成功遏制了中共病毒的傳播，但封鎖措施是否合法一直存在爭議。為解決這個問題，7月27日，惠靈頓高等法院開始審理4級封鎖和關閉非必要企業是否合法的案件，案件審理將持續3天。
安德魯·科勞戴爾（Andrew Borrowdale）律師對衛生部總幹事阿什利·布盧姆菲爾德（Ashley Bloomfield）提出司法審查，質疑政府實施的Covid-19（中共病毒）封鎖規定的合法性。
由於其嚴重性和重要性，這次案件不是由1或2名，而是由3名高等法院的法官審理，其中包括高等法院首席法官蘇珊·托馬斯（Susan Thomas）。通常司法複審案件只由1名法官審理。此外，高等法院主動發布了一份新聞稿，概括了案件的全部內容。很明顯，司法部門非常重視這個案件。
科勞戴爾律師認為，布盧姆菲爾德博士在3月和4月根據《衛生法》發布了一系列命令，關閉了除「必要企業」以外的所有企業，並讓所有人呆在家裡，幾乎沒有例外，這超出了他在法律上的權力。
科勞戴爾律師稱，最初的封鎖限制聲明讓人們必須呆在家裡，但當時法律並沒有要求這樣做。根據《權利法案》（Bill of Rights），這是非法的。律師認為布盧姆菲爾德只能要求特定的人群在疫情期間呆在家裡，而不是整個國家。
科勞戴爾還認為，把界定企業是否為「必要企業」的權利下放給商業、創新和就業部(MBIE)的官員，也是非法的。他希望命令能夠撤銷。
憲法和議會法律專家克勞迪婭·蓋林格（Claudia Geiringer）教授說，封鎖權力是「這個國家歷史上所行使的影響最廣泛的強制性權力」。
在這起案件中，對政府封鎖行動挑戰的核心是，無論政府的意圖有多好，採取的行動與法律所允許內容並不一致。簡而言之，法律要麼不允許強加在人們身上的各種各樣的封鎖規定，要麼強加在人們身上的一些規定與法律的要求不一致。
代表1.5萬名律師的法律協會（The Law Society）將作為本案的中立一方，提供書面和口頭證詞。該協會指出，訴訟程序對法治和司法的運作非常重要，並代表重大的公眾利益。
此案「代表重大的公眾利益」，主要原因在於如果政府不能以一種受約束的方式獲得權力，政府的權力最終將導致腐敗。
奧塔哥大學法學院教授安德魯·蓋迪斯（Andrew Geddis）指出,在一個法治社會,我們力圖通過「法律授權」、「依法行使」來限制政府的權力。通過法律授權，即法律必須認識到權利的存在；依法行使權力即權力的使用必須符合法律的約束。這雖不能完全防止權力的濫用，但歷史表明，這是防止權力濫用相當重要的一環。
這種司法裁決應該讓政府對已作出的決定做出重新評估，並考慮今後如何更好地作出這些決定。可能需要對法律進行一些修改，以便授權一些必要的權力，並在將來認為可取時予以使用。事實上，最近通過的《2020年Covid-19公共衛生應對法案》已經表明，這種對法律的反思已經開始。
此外，如果封鎖規定被認定沒有得到法律的授權，那麼違反封鎖規定而面臨指控的數千人的行為將不構成犯罪。未來這些人可能會因為自己的權力被侵犯而要求賠償。
蓋迪斯教授認為，這起案件在高等法院的全體法官面前進行審理，顯示了一個社會認真對待其基本的治理承諾。
阿什利·布盧姆菲爾德和總理傑辛達·阿德恩（Jacinda Ardern）都不會被傳為證人。布盧姆菲爾德的證據將由宣誓書提供。
安德魯·科勞戴爾律師在起草政府法案和立法的議會法律顧問辦公室工作了10多年。他本打算自己出庭，但現在請了律師。
責任編輯：藍克
