site logo: www.epochtimes.com

高等法院开始裁决四级封锁是否合法

高等法院开始裁决四级封锁是否合法。图为法律顾问维多利亚·凯西(Victoria Casey)代表卫生部总干事阿什利·布卢姆菲尔德(Ashley Bloomfield)和总检察长于2020年7月27日在新西兰惠灵顿高等法院就部分中共病毒封锁的合法性回应安德鲁·科劳戴尔(Andrew Borrowdale)的民事诉讼。( Kevin Stent - Pool/Getty Images)
【字号】    
   标签: tags: , , ,

【大纪元2020年07月28日讯】(大纪元记者刘淇晴新西兰编译报导)虽然新西兰的封锁措施成功遏制了中共病毒的传播,但封锁措施是否合法一直存在争议。为解决这个问题,7月27日,惠灵顿高等法院开始审理4级封锁关闭非必要企业是否合法的案件,案件审理将持续3天。

安德鲁·科劳戴尔(Andrew Borrowdale)律师对卫生部总干事阿什利·布卢姆菲尔德(Ashley Bloomfield)提出司法审查,质疑政府实施的Covid-19(中共病毒)封锁规定的合法性。

由于其严重性和重要性,这次案件不是由1或2名,而是由3名高等法院的法官审理,其中包括高等法院首席法官苏珊·托马斯(Susan Thomas)。通常司法复审案件只由1名法官审理。此外,高等法院主动发布了一份新闻稿,概括了案件的全部内容。很明显,司法部门非常重视这个案件。

科劳戴尔律师认为,布卢姆菲尔德博士在3月和4月根据《卫生法》发布了一系列命令,关闭了除“必要企业”以外的所有企业,并让所有人呆在家里,几乎没有例外,这超出了他在法律上的权力。

科劳戴尔律师称,最初的封锁限制声明让人们必须呆在家里,但当时法律并没有要求这样做。根据《权利法案》(Bill of Rights),这是非法的。律师认为布卢姆菲尔德只能要求特定的人群在疫情期间呆在家里,而不是整个国家。

科劳戴尔还认为,把界定企业是否为“必要企业”的权利下放给商业、创新和就业部(MBIE)的官员,也是非法的。他希望命令能够撤销。

宪法和议会法律专家克劳迪娅·盖林格(Claudia Geiringer)教授说,封锁权力是“这个国家历史上所行使的影响最广泛的强制性权力”。

在这起案件中,对政府封锁行动挑战的核心是,无论政府的意图有多好,采取的行动与法律所允许内容并不一致。简而言之,法律要么不允许强加在人们身上的各种各样的封锁规定,要么强加在人们身上的一些规定与法律的要求不一致。

代表1.5万名律师的法律协会(The Law Society)将作为本案的中立一方,提供书面和口头证词。该协会指出,诉讼程序对法治和司法的运作非常重要,并代表重大的公众利益。

此案“代表重大的公众利益”,主要原因在于如果政府不能以一种受约束的方式获得权力,政府的权力最终将导致腐败。

奥塔哥大学法学院教授安德鲁·盖迪斯(Andrew Geddis)指出,在一个法治社会,我们力图通过“法律授权”、“依法行使”来限制政府的权力。通过法律授权,即法律必须认识到权利的存在;依法行使权力即权力的使用必须符合法律的约束。这虽不能完全防止权力的滥用,但历史表明,这是防止权力滥用相当重要的一环。

这种司法裁决应该让政府对已作出的决定做出重新评估,并考虑今后如何更好地作出这些决定。可能需要对法律进行一些修改,以便授权一些必要的权力,并在将来认为可取时予以使用。事实上,最近通过的《2020年Covid-19公共卫生应对法案》已经表明,这种对法律的反思已经开始。

此外,如果封锁规定被认定没有得到法律的授权,那么违反封锁规定而面临指控的数千人的行为将不构成犯罪。未来这些人可能会因为自己的权力被侵犯而要求赔偿。

盖迪斯教授认为,这起案件在高等法院的全体法官面前进行审理,显示了一个社会认真对待其基本的治理承诺。

阿什利·布卢姆菲尔德和总理杰辛达·阿德恩(Jacinda Ardern)都不会被传为证人。布卢姆菲尔德的证据将由宣誓书提供。

安德鲁·科劳戴尔律师在起草政府法案和立法的议会法律顾问办公室工作了10多年。他本打算自己出庭,但现在请了律师。

责任编辑:蓝克

评论