site logo: www.epochtimes.com

澳欲引入疫苗護照 議員反對 行業反應不一  

聯邦政府正試圖引入Covid-19疫苗護照。圖為一名乘客在機場使用歐盟數字Covid疫苗證書。(PAU BARRENA/AFP via Getty Images)
【字號】    
   標籤: tags: , , , ,

【大紀元2021年08月03日訊】(大紀元記者李睿澳洲悉尼綜合報導)聯邦政府正試圖引入Covid-19疫苗護照。澳洲服務部(Services Australia)與蘋果和谷歌達成協議,允許在iPhone和Android設備上運行Covid-19疫苗接種證明和記錄。此舉遭到澳洲議員的反對,業内人士也看法不一。

據《每日電訊報》報導,在目前的立法下,聯邦政府實施疫苗護照面臨挑戰。根據1988年隱私法第94H條規定, 「如果一個人要求另一個人下載、同意或運行」類似CovidSafe這類的應用程序和記錄,就構成了犯罪,最高可判五年監禁。

但政府服務部長雷諾茲 (Linda Reynolds) 沒有確認政府是否將在大型體育、音樂或其它活動中引入疫苗護照。「數字證書對澳洲人來說是非強制性的」,且「獨立的疫苗證書只顯示Covid-19疫苗接種狀況」,雷諾茲說。

議員:疫苗護照製造「醫療種族隔離

澳大利亞維州議員林布里克(David Limbrick)認為疫苗護照違反人權 。圖為2020年11月11日,林布里克在州議會發言。(維州議會網站視頻截圖)

8月2日,澳大利亞維州議員林布里克(David Limbrick)在《旁觀者》發文,指疫苗護照導致「醫療種族隔離」(medical apartheid),帶來歧視。

他寫道,「允許各州歧視選擇不接種疫苗的人是一種醫療種族隔離的形式」,並質問「國家應該歧視未接種疫苗的人嗎?還是應該保護他們不受歧視?」

對於可能有宗教或醫療原因而不接種疫苗的人來說,「這是一個非常嚴重的道德問題,在我們開始剝奪他們的行動自由權之前,應該從人權的角度來討論和考慮」。

8月3日,聯邦議員克里斯滕森(George Christensen)在臉書發文,再次表示反對疫苗護照,並稱正在進行反對疫苗護照的抗爭。

聯邦議員克里斯滕森(George Christensen)表示在進行反疫苗護照的抗爭。圖為6月3日,澳洲聯邦議員克里森藤森(George Christensen)在議會會議上發言。(澳洲議會網站視頻截圖。)

早在5月份,克里斯滕森就在網上發起請願,推動「禁止疫苗護照」。請願書寫道,「我不支持政府或私人公司推出疫苗護照或任何其它脅迫性措施,這些措施基本上是強迫人們注射COVID-19(中共病毒)疫苗,否則就會被剝奪其他人可以獲得的服務和權利。」

「一個自由和民主的社會不應該限制或取消自由,也不應該強迫人們接受醫療程序或要求將私人醫療信息透露給他人。」

克里斯滕森還抨擊說,任何試圖以擁有疫苗護照或數字護照,將澳洲人分類,並以此標準,拒絕無疫苗護照者的工作申請,或使用公眾服務,或進入某些領域,「這是不對的」,「是具有歧視性的」。

7月13日,澳洲聯邦參議員安蒂克(Alex Antic)在《旁觀者》(The Spectator)上刊文,稱強制性疫苗接種違反《紐倫堡法典》,並呼籲政府拒絕疫苗護照。

7月13日,澳洲聯邦參議員安蒂克(Alex Antic)刊文,稱強制性疫苗接種違反國際法,並呼籲政府拒絕疫苗護照。圖為聯邦參議員安蒂克。(本人提供)

他說,許多澳洲人對疫苗的安全性感到擔憂,還有許多人因持有宗教觀點,不接種疫苗,「這是他們的權利」。

安蒂克說,《澳洲免疫接種手冊》(The Australian Immunisation Handbook)指出,(疫苗)必須在沒有不當壓力、脅迫或操縱的情況下自願接種。

1947年《紐倫堡法典》指出,當事人應具有給予同意的法律能力;應處於能夠自由行使選擇權的地位,而不受任何武力、欺詐、欺騙、脅迫、過分要求或其它別有用心的限制或脅迫因素的干預;應充分了解和理解相關的要素,使其能夠做出理解和明智的決定。

禁止疫苗護照正是《紐倫堡法典》所要防止的「別有用心的限制或脅迫」。「如果不遵守其原則,在國際法中肯定人權的意義何在?」他反問說。

此外,他還表示政府需要確保不允許企業界成為不受歡迎的醫療服務的執行者。「設想一下,在未來,航空公司、電影院和購物中心等企業在提供服務前都需要人們提供疫苗接種證明?」

「不能讓企業界的極權主義者成為社會暴政的代理人」,「我們不能允許我們的政府系統通過引入疫苗護照或對未接種疫苗的公民施加限制,將澳洲公民分成兩個等級(接種疫苗和未接種疫苗。)」

7月12日,澳洲聯邦參議員羅伯茲(Malcolm Roberts)在一國黨(One Nation)網站發布的視頻中表示,強制性疫苗接種違反聯邦憲法。

圖為3月18日參議員羅伯茨(Malcolm Roberts在堪培拉國會大廈參議院對一項法案進行辯論。(Sam Mooy/Getty Images)

他說,澳洲憲法第51條第23-A款規定,聯邦政府不能強制人們進行醫療治療,包括疫苗接種。

他說,強制接種疫苗代表了對人身體完整性的攻擊,在沒有有效同意的情況下,很可能構成攻擊行為。人們應該能夠自由選擇將什麼注入他們的身體。這些疫苗的安全性仍未得到證實,長期後果也是未知的。在此基礎上,強制疫苗接種是沒有道理的。

7月30日,澳洲前聯邦議員、昆州億萬富翁帕爾默(Clive Palmer)宣布,他將對莫里森政府引入疫苗護照的提議在澳洲高等法院發起訴訟。

澳洲前聯邦議員帕爾默(Clive Palmer)表示疫苗護照違反憲法,他將對莫里森政府引入疫苗護照提訴高等法院。(Cole Bennetts/Getty Images)

7月30日晚,在國家內閣會議召開後,總理莫里森(Scott Morrison)在新聞發布會上宣布澳洲接種率目標,稱澳洲抗疫過渡階段,疫苗接種率需達到70%,而走入抗疫鞏固階段,疫苗接種率需達80%。屆時,澳洲對接種疫苗的人將放寬相關國外出行限制。

帕爾默說,該提議違反憲法,侵犯了所有澳洲人的權利。

「我將在高等法院就此事向莫里森提出法律挑戰。」

「我們的總理正在威脅澳洲人,要求他們必須接種疫苗,這是對我們的自由和權利的攻擊。」

行業看法不一

據《每日電訊報》報導,澳洲酒店協會(AHA)主席霍恩(Ian Horne)說,疫苗護照的概念「在6個月前會在我們的行業中造成真正的焦慮」。但他說,持續的封鎖威脅及其對企業造成的損害已經開始超過對疫苗護照的擔憂。

「(疫苗護照)似乎越來越成為一種更安全的方式,使我們能夠繼續經營」,他說。

澳洲酒店協會(AHA)首席執行官弗格森(Steve Ferguson)說,圍繞疫苗接種護照如何運作仍有很多問題。

「我們的會員希望大門打開並保持開放……他們希望確信酒店不會再次被關閉」,「為了保持我們大門的開放」,「很樂意進行這種(疫苗護照)討論,我們會考慮一切」,弗格森說。

雖然全國零售協會(National Retail Association)首席執行官蘭姆(Dominique Lamb)說她支持疫苗接種,但她的成員對疫苗護照系統如何在目前的隱私、歧視和其它勞工保險(WorkCover)賠償法律下運作持保留意見。

「對於零售商,減少封鎖對行業的健康發展非常重要……但你不能根據醫療紀錄或病史歧視某人,人們不能被要求披露病史」,她說。

「零售店不太可能因為客戶沒接種疫苗而拒絕服務顧客」。

澳洲購物中心委員會(Shopping Centre Council of Australia)主席納爾迪(Angus Nardi)表示,「尚未考慮過這樣(疫苗護照)的舉措」。

澳洲零售協會(Australian Retailers Association)首席執行官扎赫拉(Paul Zahra)說,「雖然疫苗護照在實現國內和國際旅行方面可能有其優點,但將這種計劃應用於購物是一種過分的行為,因為購物是人們獲得他們所需的食品、商品和服務的基本活動」。

澳洲咖啡館業主和咖啡師協會(Cafe Owners and Baristas Association of Australia)發言人愛德華茲(Sean Edwards)說,如果疫苗護照能讓這個行業重新站起來,他就會支持。

他說:「任何像這樣的舉措(疫苗接種護照),如果能放寬限制(並)開放,會受到我們行業的歡迎」。

責任編輯:宗敏青

了解更多澳洲即時要聞及生活資訊,請點擊 dajiyuan.com.au
(本文未經許可不得轉載或建立鏡像網站)

 

評論