【大紀元2023年07月28日訊】（大紀元記者袁世鋼台灣台北報導）華航企業工會理事長劉惠宗等3人，為在2018年地方選舉投票給參選桃園市長的華航企業工會秘書長朱梅雪，將戶籍遷入桃園市，遭判刑3月定讞；3人認為判決違憲聲請憲法審查。憲法法庭28日宣判，《刑法》146 條合憲，但該案判決有誤，發回最高法院更審。
《刑法》146 條規定，「以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處五年以下有期徒刑」、「意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。」且前述2項未遂犯也須受罰。本次釋憲案聲請人除了劉惠宗等3人外，還有同樣因為了投票給特定人而遷戶籍的14人，以及協助或同意遷籍的3人。
憲法法庭整理本案主要爭點，包含「虛偽遷徙戶籍」是否牴觸刑罰明確性原則；「為了投票給特定候選人而遷戶籍，可處5年以下徒刑」是否違反比例原則，牴觸《憲法》保障選舉權、平等權之意旨；處罰未遂犯是否違反比例原則與罪刑相當原則；以及劉惠宗等3人遭判刑定讞案的法律見解是否違憲等。
憲法法庭認為，以刑事規範禁止「意圖使特定候選人當選，以虛遷戶籍取得投票權而為投票之行為」目的正當，且刑事處罰手段侵害最小，對人民行使選舉權所造成的限制，相較於維護選舉民主正當性、公正性等特別重要的公共利益，其所失與所得尚屬相稱。且虛遷戶籍後有相當高比例會完成後續投票行為，處罰未遂犯並不違反罪刑相當原則。
至於因求學、工作而虛遷戶籍，與選舉公正、民主正當性無關，因此並不在處罰範圍。而對於無居住事實卻為了選舉遷移戶籍的候選人，因期密集競選活動與選舉區有實際連結，不可與選舉人虛遷戶籍相提並論，因此《刑法》146 條只處罰為了投票而虛遷戶籍者並不違反《憲法》保障的平等權。
不過，憲法法庭認為，《公職人員選罷法》規定須在選舉區居住4個月以上才具有該區選舉權，但不限於居家生活地或過夜住宿地，只要在某選舉區長期就業，亦屬其日常生活重心所在，故將戶籍遷入就業所在之選舉區，成為政治社群之一員，仍可認定具有「實際居住」事實，人民可自由選擇將戶籍設在生活地或工作地。◇
責任編輯：鄭樺
