【大紀元2025年12月02日訊】（大紀元記者王蘭多倫多報導）西捷航空 的一位華人乘客在機場登機處與工作人員發生糾紛時用手機錄音，手機竟被奪走，甚至連登機牌都被撕毀，到底乘客有無權利在公眾場合拍攝糾紛，法律專家做出解釋。

據CBC報導，黃先生（Jason Huang）說，去年8月他和三位年長親戚只是想從埃德蒙頓飛回多倫多，結果在西捷航空（WestJet）櫃檯辦理登機手續時，竟然發生了衝突。

「那個經理突然就奪走了我的手機。」黃先生說，「我當時很震驚。」

這家人剛結束班芙、賈斯珀和卡爾加里的旅程，已經在網上辦理了登記手續，登機牌也打印好了。黃先生說，在櫃檯，一名西捷員工卻重新給他們打印了更晚一班的機票——完全沒有解釋。

黃先生問為什麼不能搭原來的航班，卻沒人給明確答覆。後來才被告知，他們原本的飛機被「換小了」，包括他們在內的一些乘客要改搭幾小時後的航班。

黃先生想把和工作人員的對話錄下來，以便之後申請賠償，於是拿出手機錄音。錄音裡可以聽到一名西捷員工警告他說，如果不停下錄音就要報警。黃先生拒絕後，對方回他：「你們今天別想登機了。」

經過一番激烈的爭吵，黃先生說，工作人員從他手中搶走了手機，並撕毀了他們一行人的登機證。

他回憶當時的想法是：「真不敢相信這種事竟然發生在加拿大。」

黃先生說，他父親試圖用自己的手機錄像，結果情況更糟。視頻裡可以聽到工作人員喊：「你們沒權利錄像！」「把手機放下！」隨後員工去搶手機，黃先生說因此73歲的父親眼睛被撞到，紅腫一片。

律師看視頻後感到不安

加拿大民權協會（CCLA）的一名律師看過視頻後表示非常不安，因為在加拿大拍攝這種情況完全合法。

「事情只會不斷惡化。」CCLA隱私與監控科技項目負責人塔莫·伊斯瑞兒（Tamir Israel）說，「除非航空公司系統性解決這個問題，讓所有員工明確知道不能限制乘客在這種情況下錄音或錄像，否則事態將會升級。」

黃先生按照《航空乘客保護條例》向西捷申請賠償，但被拒絕，於是向加拿大交通局提出投訴。

西捷航空拒絕了CBC新聞Go Public的上鏡採訪，只在聲明中表示事件「已被迅速調查」，航空公司向旅客道歉，並會「內部跟進」，但未說明具體內容，僅表示由於隱私法的規定，「人事問題」屬於「嚴格保密」。

乘客：對Air Transat感到失望

米頓·哈里達斯（Midhun Haridas）和他的妻子帕爾瓦蒂·拉達克里希南·奈爾（Parvathy Radhakrishnan Nair）表示，他們在2024年3月試圖從多米尼加共和國蓬塔卡納國際機場飛回多倫多時，也遇到了類似的情況。

哈里達斯說，一名加拿大越洋航空（Air Transat）的值機主管指責他們站錯了辦理登機手續的地方，導致他們都不知道該站在哪裡。那名員工變得不耐煩，並表示不會讓他們辦理登機。困惑又生氣的哈里達斯拿出手機錄下爭執，但工作人員要求他停止。

「刪除所有照片和視頻，包括辦理登機手續時拍攝的。」視頻中，航空公司的工作人員說道。

接近起飛時間，哈里達斯說他和妻子懇求登機，但工作人員置之不理。

最終，他們被告知，只有刪除錄製的影片並簽署一份聲明，承認自己行為不當且辱罵他人，才能登機。

「我馬上就說：『我們絕不會簽這種完全不真實的東西。絕不可能。』」他說。飛機最終就這麼飛走，他們只好臨時改訂同日別家航空的機票回家。

法官嚴厲判決

回到加拿大後，哈里達斯聯繫「航空乘客權益」組織，被建議提起小額索賠。他在訴訟中提交了錄下的視頻。

法官在判決中毫不客氣，他說非常慶幸這些錄像存在，因為視頻清楚顯示夫婦兩人遭受了「糟糕透頂的客戶服務」。

法官稱越洋航空的行為「極其惡劣」，並判決該公司向這對夫婦賠償7,000元，因為他們被拒絕辦理登機手續，從未被告知任何理由。

律師伊斯瑞兒說，這些視頻不僅幫助夫婦贏了官司，也清楚證明了航空公司前後說法不一。機場時，員工說只要刪除視頻就能登機；上法庭時，航空公司卻聲稱他們「有安全風險」。伊斯瑞兒說，有錄像非常重要，「尤其是雙方對事件有明顯爭議，或航空公司前後換理由的時候」。

對於錄音錄像法律怎麼說

黃先生和哈里達斯的事件都屬於加拿大的「一方同意」錄音規則。根據加拿大《刑法》，只要對話中至少一方——例如錄音者本人——同意，就可以合法錄音。

伊斯瑞兒表示，乘客錄下與服務提供者的互動並在爭議中使用這些證據，完全合法：「你自己同意錄就夠了。」

他理解一些航空員工不想被拍。「沒有員工想成為網絡笑柄。」他說，「或被貼在網上成了那個做錯事的人。」因此他認為航空公司必須加強培訓——尤其是假期將至，糾紛只會更多。

黃先生也認為航空公司需要更好的培訓。但在這之前，他希望旅客一定要知道自己的權利，「如果這種事會發生在我們身上，那就可能發生在任何人身上」。

責任編輯：嚴楓