【大紀元2025年07月23日訊】（大紀元記者賴玟茹台灣台北報導）台灣師範大學女足抽血案，凸顯大學學術倫理研究仍存在漏洞，立委呼籲，研究自由與人權保障都需要兼顧，建議大學的IRB應導入風險分級審查制度，若涉及侵入性檢查操作，應比照醫療機構完備。
台灣師範大學女足教練要求選手配合抽血、進行研究長達數年，不配合就扣學分，違反人體研究法與醫療法相關規定，更涉及非專業醫事人員從事抽血，引發各界關注。
立法院社福及衛環委員會23日舉行「人體生物資料庫管理條例修正草案」公聽會。
衛環委員會召委、國民黨立委蘇清泉在會議開始前表示，立法院最近在審查人體生物資料庫管理條例，同時社會上發生台師大女足抽血事件，在研究計畫執行細節，包括學生抽血等方面備受爭議，引發外界對學術倫理的廣泛討論，凸顯研究倫理在審查、監督機制的不足。
蘇清泉也說，更重要的是，這類研究計畫受試者是學生，這類族群更容易受傷，如何讓受試者過程中，得知風險及權益，甚至能夠退出研究計畫，都是保障受試者權益的關鍵環節。
衛福部在民國101年4月11日的函釋中，提到「研究計畫進行人體抽血採樣，非屬醫療行為，即非醫療輔助行為」，引發各界議論。
中華民國醫師公會全國聯合會發言人吳欣席認為，這部分牽涉範圍廣，但應從涉及侵入性抽血行為方面思考，特別是反覆執行情況下，應保障受試者權益，並建議，學術研究規範，若有抽血行為，應由醫療專業人員參與。
台灣私立醫院協會秘書長吳明彥也說，抽血行為應限定執行者資格，畢竟是學術研究，檢體結果的正確性很重要，仍建議採取受試者到醫院抽血的方式，另外，應設有研究執行人員的訓練機制，以符合執行學術研究的資格。
吳明彥表示，最後為訂定明確的法律責任，若研究機構或執行計畫主持人違規，應承擔民事賠償或行政責任，必須賠償受試者的損失，而非現今台師大事件所看到的，最終只是撤除教練證或解聘老師。
另外倫理委員會的審查監督機制，吳欣席認為，應強化事前、事中、事後的保障作為，事前應落實IRB 組成、計畫審查、風險評估與參與者自願性審查，事中訂定受試者的同意撤回權，及撤回後如何適當保障檢體事後保障內容。
吳欣席提到，審查會中也應納入具臨床醫療背景的委員，畢竟人體研究過程中，不僅涉及侵入性抽血等內容，在精神層面的壓力也可能很大。
立委陳昭姿表示，目前國內大學與醫療機構間的IRB設置與運作，呈現高度分歧，不論是主管機關屬性、審查案件的風險類型，乃至於審查流程嚴謹度，兩者都存在很大差異。
以大學為例，大部分「人體研究倫理審查委員（IRB）」 由教育部監督，研究類型以問卷調查或資料分析等較低風險為主，普遍採取簡易審查程序，而醫院IRB則受衛福部與食藥署監督，需符合《藥事法》、《醫療法》，並遵循赫爾辛基宣言此國際倫理守則，加上接受 GCP (優良臨床試驗規範) 的臨床試驗規範，整體審查確實較嚴謹。
但若大學IRB牽涉到侵入性操作，卻又無法比照生醫機構，進行完整的風險評估或專業審查，那確實對受試者的保障是不足的，目前雖有風險分級送審實務，但重點是「仍由主持人自己判斷決定送審對象，這存在彈性空間」。
陳昭姿建議，未來制度，應建立明確的風險分級原則，針對涉及人體侵入性操作、生理監測、遺傳資料建置等研究類型，應強制送交具有臨床審查經驗的醫療機構，或聯合專業審查。
陳昭姿表示，人體研究發展應被鼓勵，「但不應以忽視風險為代價」，應建立穩健的審查制度，強化執行監督，加上某種程度的資訊透明，才能兼顧研究自由與人權保障，這兩件事對國家發展都非常重要，更重要的是維繫社會對於科學研究的信任度。
教育部高教司長廖高賢表示，教育部跨部會專案小組持續調查台師大女足案爭議，也會提供單一窗口給學生，以便提供法律、諮商輔導資源；專案小組已進入台師大訪視輔導，協助校方完備機制，要杜絕相關情事再度發生。
責任編輯：鄭樺
