【大纪元2025年07月23日讯】（大纪元记者赖玟茹台湾台北报导）台湾师范大学女足抽血案，凸显大学学术伦理研究仍存在漏洞，立委呼吁，研究自由与人权保障都需要兼顾，建议大学的IRB应导入风险分级审查制度，若涉及侵入性检查操作，应比照医疗机构完备。
台湾师范大学女足教练要求选手配合抽血、进行研究长达数年，不配合就扣学分，违反人体研究法与医疗法相关规定，更涉及非专业医事人员从事抽血，引发各界关注。
立法院社福及卫环委员会23日举行“人体生物资料库管理条例修正草案”公听会。
卫环委员会召委、国民党立委苏清泉在会议开始前表示，立法院最近在审查人体生物资料库管理条例，同时社会上发生台师大女足抽血事件，在研究计划执行细节，包括学生抽血等方面备受争议，引发外界对学术伦理的广泛讨论，凸显研究伦理在审查、监督机制的不足。
苏清泉也说，更重要的是，这类研究计划受试者是学生，这类族群更容易受伤，如何让受试者过程中，得知风险及权益，甚至能够退出研究计划，都是保障受试者权益的关键环节。
卫福部在民国101年4月11日的函释中，提到“研究计划进行人体抽血采样，非属医疗行为，即非医疗辅助行为”，引发各界议论。
中华民国医师公会全国联合会发言人吴欣席认为，这部分牵涉范围广，但应从涉及侵入性抽血行为方面思考，特别是反复执行情况下，应保障受试者权益，并建议，学术研究规范，若有抽血行为，应由医疗专业人员参与。
台湾私立医院协会秘书长吴明彦也说，抽血行为应限定执行者资格，毕竟是学术研究，检体结果的正确性很重要，仍建议采取受试者到医院抽血的方式，另外，应设有研究执行人员的训练机制，以符合执行学术研究的资格。
吴明彦表示，最后为订定明确的法律责任，若研究机构或执行计划主持人违规，应承担民事赔偿或行政责任，必须赔偿受试者的损失，而非现今台师大事件所看到的，最终只是撤除教练证或解聘老师。
另外伦理委员会的审查监督机制，吴欣席认为，应强化事前、事中、事后的保障作为，事前应落实IRB 组成、计划审查、风险评估与参与者自愿性审查，事中订定受试者的同意撤回权，及撤回后如何适当保障检体事后保障内容。
吴欣席提到，审查会中也应纳入具临床医疗背景的委员，毕竟人体研究过程中，不仅涉及侵入性抽血等内容，在精神层面的压力也可能很大。
立委陈昭姿表示，目前国内大学与医疗机构间的IRB设置与运作，呈现高度分歧，不论是主管机关属性、审查案件的风险类型，乃至于审查流程严谨度，两者都存在很大差异。
以大学为例，大部分“人体研究伦理审查委员（IRB）” 由教育部监督，研究类型以问卷调查或资料分析等较低风险为主，普遍采取简易审查程序，而医院IRB则受卫福部与食药署监督，需符合《药事法》、《医疗法》，并遵循赫尔辛基宣言此国际伦理守则，加上接受 GCP (优良临床试验规范) 的临床试验规范，整体审查确实较严谨。
但若大学IRB牵涉到侵入性操作，却又无法比照生医机构，进行完整的风险评估或专业审查，那确实对受试者的保障是不足的，目前虽有风险分级送审实务，但重点是“仍由主持人自己判断决定送审对象，这存在弹性空间”。
陈昭姿建议，未来制度，应建立明确的风险分级原则，针对涉及人体侵入性操作、生理监测、遗传资料建置等研究类型，应强制送交具有临床审查经验的医疗机构，或联合专业审查。
陈昭姿表示，人体研究发展应被鼓励，“但不应以忽视风险为代价”，应建立稳健的审查制度，强化执行监督，加上某种程度的资讯透明，才能兼顾研究自由与人权保障，这两件事对国家发展都非常重要，更重要的是维系社会对于科学研究的信任度。
教育部高教司长廖高贤表示，教育部跨部会专案小组持续调查台师大女足案争议，也会提供单一窗口给学生，以便提供法律、咨商辅导资源；专案小组已进入台师大访视辅导，协助校方完备机制，要杜绝相关情事再度发生。
责任编辑：郑桦
