【大紀元11月21日訊】大紀元就杜導斌被捕電郵採訪中國網絡作家東海一梟(余樟法)。
一、您和杜導斌是網上洛陽紙貴的作家，在前不久曾經有過「瑜亮情節」的趣聞。能否介紹一下您和杜導斌的私交和公誼，以及對杜導斌為人為文的看法？如今杜導斌被迫害入獄，您有何感想？
二、您在好幾篇文章中都曾表示對自己可能遭受文字獄的擔心，但同時您一直酣暢淋漓、嘻笑怒罵地抨擊時政。能否談一談您對恐懼和戰勝恐懼的感受？
兩個問題，一起回答吧。
認識杜導斌，是從他發在關天茶捨的一篇網文《嚐一口洛陽紙貴的味道》開始的，有兩年多了吧，記得當時還跟帖調笑了幾句。我欽佩他敢言敢怒的膽識，思想上也無大的岐異，兩年多來，通過論壇、電郵、qq、留言、電話等渠道有過些簡單的交流，在各自發起的網絡運動中，互相支持。他曾在網文中斥我是「政治狂人」（政治狂人前應加「紙上」或「網上」，因我對現實政治毫無興趣），我則在跟帖中多次「調戲」他。例如他寫武漢網聚時對一女孩「驚艷」，我就笑：未必真艷，可能是導斌少見多怪，生平沒見識過真正的美女，哈。
他似乎都沒計較，但我在《透開鐵幕晤群星—–杭滬之旅漫筆》中有一段話，終於惹火了他。我寫道「不少思想和影響遠不如我的網民出了事。湖北杜君在赴京參加聚會臨上車時被強行帶回軟禁了起來。不知為何，老梟比導斌（杜兄海涵啊）出道更早、罵黨更狠、思想更激、影響更大，卻依然平安逍遙，讓我欣慰又生氣，還有一種失落感：這不是太小看我了嗎」。杜導斌開始較起真來，認為我想出名想瘋了，「拿他墊底」「圖謀天下第一」「做事只考慮自己痛快」，始而正面相勸，繼而側面相攻，終於直言相斥，令我也惱了，大大無趣起來。
我這才發現自己缺乏知人之明。我倆性格截然不同。我把導斌和奸壇的安魂曲列為《無趣英雄榜》上的人物。入此榜者須符合兩大條件，一是英雄。狗熊是沒資格的；二要無趣，簡單地說，就是智商低或度量小，不識好歹，動輒生氣（世少英雄，更少有趣英雄。有趣又英雄，天下除了老梟，只怕難找到第二個了）。這方面導斌與安魂曲有得一比。安魂曲也是個很無趣的傢伙，因我一篇談雅量的文章舉了他為負面例子，便暴跳如雷，在奸壇連發數文，污言穢語，跳腳大罵。很好玩的。
但這不影響我對導斌多數觀點的認同和人格、膽量的欽重。例如關於法輪功問題，據我所知，導斌是國內網絡作家政論家中第一個站出來批評我黨的。不論性格如何，有趣無趣，英雄畢竟是英雄。我多次表示，私交免了，公誼依舊。我收到《願陪劉荻坐牢》的公開信後，立即簽名支持，但同時也表達了一定的憂慮，提請他慎重（北海舟網友曾來信談到請海外「反動組織」作為發起單位，是否合適的問題）；驚悉他出事的消息後，我寫了《「兔死狐悲」說導斌》、《為杜導斌向胡錦濤求救》等文章「聲援」。
導斌被捕，預示著我黨「煽動、顛覆罪」的緊箝圈進一步縮緊，預示著言論、政治環境的進一步惡化。網絡名家張三一言認為，杜案標誌一個比江澤民時代更加黑暗時代的開始。言論思想表達自由將受到更嚴厲的拑制，訊息將受到更嚴重的封鎖，異見將受更殘酷的打壓，隨後還有一批人如劉曉波、東海一梟、余傑、趙達功等估計會被拘捕。
關於「恐懼」問題，我剛剛在《「自衛反擊」 宣言書》（此文將發於《北京之春》）一文中回答過臧成成網友《東海一梟怕不怕？》。臧成成問：「隨著羅永忠等人審判帷幕的降落，和老梟齊名的杜導斌也身陷囹圄。這對老梟而言可不是好兆頭。老梟一直因自己耍狂而未遭刑拘而困惑甚至得意，但老杜此劫卻預示老梟以到了一個十字路口，是繼續前行蹈前車之覆轍，還是就此收手做一個太平隱士？也許老梟會找到一個更好的路徑。」
我的回答是：我當然怕，當然很願意做一個詩酒逍遙的太平隱士。然而我還不能「就此收手」。因為天下並不「太平」，社會太不公平，到處都是不平，一味歌舞昇平，令我悲憤難平！不錯，我佛道雙修、絕頂聰明，但我同時也是一個絕假純真的「真人」和絕頂迂腐的「傻子」，不能忍受人格被粗暴踐踏、尊嚴被無情閹割，不甘生活在謊言欺騙之中，不願放棄任何自由表達意見、思想和生命的機會。面對殺雞警猴的惡劇一次次上演，面對無法無天無恥的脅阻，要麼交出人的尊嚴，縮回豬圈裡苟安，要麼奮起抗爭，打一場特殊的自衛反擊戰，此外不可能「找到一個更好的路徑」。一種社會責任感和歷史責任感，一種內在的精神狀態和深刻的存在維度促使我克服恐懼，奮起神威，「肋骨折來當火把，頭顱昂去對狼牙。」去做一個有尊嚴的大寫的人！
三、您和杜導斌都秉承西方自由、民主理念，但在你們身上，也能看到中國歷史上布衣奇士傲視當朝權貴的俠者情懷。您本人對中國歷史文化非常瞭解，能否談一談哪些人物您比較心嚮往之？如何比較中共當前的腐敗墮落和歷代王朝的末年景象？
我和杜導斌都屬自由派，但「大同」中有「小異」。簡括地說，我受傳統文化的熏染影響較深，素以「貫通中西」自負，希望在自由主義和儒學文化之間架起一座橋樑。自由主義設計的制度，是通過對「惡」的防範來保障良好的公共秩序，在道德方面比較低調，給道德建設留下的空間非常廣闊。儒學這方面具有豐厚的資源，可以給自由主義以相當巨大的道德支持。
導斌曾責我有集體主義和大英雄主義思想：「以弟之愚見,名利之心正是社會進步的動力.我是絕不反對的,作為一個自由主義者,也是一個個人主義者.我之名利心與梟兄之名利心略有不同.我的名利心先不求有益於社會,只求無損於他人,無害於他人及公眾即可放膽去自我實現.梟兄則有達濟天下兼善己身之意,亦有度眾生相之志,奢望魚熊兼得,所以說,梟兄之名利心中,還有集體主義的陰影—弟以為,這與梟兄久讀古書不無關係,國學典籍中,如范忠庵輩岳飛輩之大英雄主義最是害人非淺.他日若是梟兄徹底告別集體主義思維,當覺明是而今非.此是哥們間實話.非關其它也.以梟兄胸襟,當不會怪罪於弟之魯莽」。
其實導斌過慮了。只要遵循民主、自由、平等、人權的原則，「人人自由，而以他人之自由為界」，現代的集體主義、古代的英雄主義也好，社會主義道德、共產主義理想也罷，都是大有價值和意義的好東西。導斌《願陪劉荻坐牢》，而且坐言起行，不就是一種英雄主義的表現嗎。我曾寫過一篇《共產主義就是好》的文章，認為社會主義制度雖然失敗了，但我們不能簡單地放棄社會主義的一些價值和理想—-那是我們促進社會和經濟發展創造新生活必可不少的，包括集體主義。許多資本主義國家不是越來越「社會主義」了嗎。
歷史上儒佛道墨諸家都出過許多傲視權貴的狂者、狷者、逸者、俠者。原始儒家主要推崇「弘毅」、「中庸」的精神品格，不怎麼強調個體性，但也並不反對個體獨立性。孔子就說過：狂者進取，狷者有所不為。被儒家推為亞聖的孟子就有著很強烈的異端傾向，對後世士大夫階層產生了巨大而深遠的影響，從先秦以來，出現過許多以道自任、持正不阿、具有狂傲人格狂者魅力的「大丈夫」。我喜愛的歷史人物很多，陶淵明、杜甫、李白、金聖歎、李贄、龔自珍、譚嗣同、梁啟梁、秋瑾等，都是。儒學是相當寬容的，一般情況下對佛道並不排斥，古代士大夫往往亦儒亦道、出儒出入佛，或者受過佛道思想浸染。
腐敗是專制社會的不治之症。歷代帝王，大多也是把反腐當作一件要事來抓的，尤其是明初，法之嚴、刑之峻，堪稱空前絕後。然而，明初朱元璋空前的反貪力度，仍未能從根本上消滅貪污腐化現象。不到五十年，沉渣泛起、腐火潦原，貪官污吏，遍滿宇內，到了明朝中晚期，無官不貪、賄賂公行，吏治黑暗，更勝前朝！歷代王朝到了末年，都會出現全方位大規模的官吏腐敗、道德墮落現象，無一例外。
黨權、官權都不受有效的制約。但黨主專制政教合一，專製程度更高範圍更廣，而且比起歷代君主的治國理念—儒家學說來，黨主專制的意識形態更為反動—反人性、反人道、反社會、反人民。古代君主和官吏多少受到儒家道德的制約，而「共產主義道德」、「共產主義信仰」早已徹底破產，民眾不信，黨主黨官更不信。所以，不少封建王朝的腐敗墮落程度昔不如今，還能維持上百年或幾百年之久，而我黨統治才五十幾年，便已無官不腐、官德敗壞、民不聊生、民怨沸騰！
四、羅永忠也是一位因言獲罪的民間人士，杜導斌曾經為他著文呼籲，稱應該受到審判的是法官曹洪光。您本人也曾應李建強律師之約，為羅永忠起草上訴書，能否談一談事情經過？經過這一系列文字獄，您對胡溫新政有何看法？您認為這些文字獄會不會延伸到其他作家包括您本人身上？
我很贊同杜導斌的說法，在羅永忠一案中，應該受到審判的是法官曹洪光。我在《為罪惡立碑》一文中進一步指出：曹洪光等人不僅違背了憲法，而且踐踏了人類的良知，即康德所說的道德律令，犯下了雙重的罪惡。為此，我建議海內外有能力的熱心腸人士或單位在網上建一個「惡人」榜或罪惡碑，通過各種渠道和民間力量，把那些以「維護國家安全」為名破壞國家安全的罪人，把那些濫施酷刑傷人害命傷天害理的惡人，把那些公民權利的剝奪者、國家利益的損害者、民眾苦難和志士冤案的製造者，把所有丑類敗類兇手幫兇劊子手們的惡名和罪行收集起來，推上道德法庭，釘入歷史恥辱柱，讓子子孫孫世世代代記住他們，並在條件成熟後由獨立法院舉行公開公平公正的審判，還公道於人民，昭罪惡於天下！
我同情和敬佩羅永忠。接到李建強律師通過網友轉來的緊急呼援，要我代擬一下上訴書，說他當時出差在外，有所不便。得知羅被判刑的消息，我本該寫篇文章為他「呼冤」，加上李建強俠義勇敢，是素所敬重的律師，對我又很尊重（還給我發過致敬電呢），當然願意幫忙，只是考慮到法律非我所專，怕誤事，就婉拒了，但李律師很快轉來了刑事上訴狀的格式和要點，並捧了我一下：只有東海一梟的驚世大筆才能掃蕩這個無恥的判決。我只好勉為其難了。起訴書寫好上網後，唐荊陵律師等朋友都提供了很好的意見。
羅、杜的文字獄表明，我黨「法網」愈來愈嚴。之前文字獄的受害者，言論之外或多或少有所行動，如參加甚麼政治組織或串聯、組織活動，與甚麼海外組織有聯繫，至少有可能「行動」的莫須有的嫌疑（這些行動當然都是憲法允許的）。而據我所知，羅永忠完全是因為寫文章在網上發表而被判刑的！
如張祖樺教授所言：這是「一個極其危險的信號！」。隨著杜導斌又被抓了，老梟和廣大「異議人士」的危險度直線上升，文字獄延伸到我和其他作家身上的可能性進一步加大了。詩友六朝僧剛才贈我一首五律《讀梟文贈東海一梟兄》，首句曰：搖落千家後,空庭豈獨全。
在作好心理準備的同時，也應作一些「物質準備」，例如，王怡曾談到，與朋友商議互相手寫幾份排他性的授權書和預先的聲明，分別保存在律師朋友那裏。為今後發生意外提供法律介入的途徑，防止警方徹底掐斷與外界聯繫的危險。我認為這個辦法很好。日前我給趙達功去信，建議他與我也這樣做。對身在體制內者，一般抓捕前會先警告。對我和趙達功這些江湖人士，有關部門行動前估計是不會「打草驚蛇」的。當然我還有其他方面必要的「準備」，這裡就不公開了，「有關部門」要抓我我沒辦法，但我要儘量多地給它們製造障礙和「麻煩」，讓他們不好輕易下手。我燙手，要抓，先找到厚點的手套吧，哈哈。
五、杜導斌好學不倦，入獄前還在自修博士課程，攻讀自由主義哲學。您對此有何看法？您本人對於博覽和專精之間如何取捨？
杜導斌曾以《最好是做「滿瓶醋」》一文，要與我互勉，認為「一個人如果想甚麼都知道，那麼，每個領域就只能都是半瓶子醋」，斷言我追求甚麼「詩、思、史、識四合一」，必定般般半瓶醋。哈。這裡就涉及到對博與專關係的認識及如何處理的問題。
我說過，泛泛而論，一個人十八般武藝件件通，很可能是件件（稀）松。在知識的大海邊，縱然絕頂天才也只能望洋興歎取一瓢飲。何況現代社會專業分工越來越細，知識更新換代愈來愈快，知識、信息爆炸越來越兇猛，人生有涯而知識無涯，”以有涯逐無涯，殆矣”（《莊子》）。但有時專是需要博為基礎的。尤其是文學、社會科學方面，博不起來，有時就專不下去。
我自小崇仰李白，最大的理想是當一個大詩人。但我認為，”汝果慾學詩，功夫在詩外”，一個大詩人，非有深刻的思想、深厚的史學、超人的見識不可。至於”思想家”的”野心”，是近幾年接觸了不少所謂的專家學者理論家之後才萌生的。儘管我一直勤於思考、酷嗜”思想”，廣泛涉獵了古今中外思想者尤其是政治思想方面的成果，但也就感興趣而已。因不忍睹專家名家破綻百出的文章，不忍見中國社會慘酷黑暗的現實，客串起時評、雜文和政論來，及鋒一試，萬夫辟易。多少早已揚名立萬的大腕，其思想見識乃至文字功夫一落入梟眼，竟是破綻百出，不堪一擊。
為甚麼無意間”打通任督兩脈、練成絕頂神功”，我在《獨立蒼茫自詠詩》曾作過分析：一是我大半輩子好學不輟，既不為寫文章換稿費，又不為取文憑立功名，純屬發自內心的愛好，絕少功利目的（如果有的話，那是為了繆斯）。人不堪其憂，我不改其樂，手執一卷，樂在其中，意與神會，思與神通，無意中反而讀深讀透，得窺秘奧；二是我所讀的多是一流、經典之作，當別人被黨化教育奴化教育愚民教育弄得頭腦石化思想殭化”看山不是山看水不是水”時，我已經青眼看山清心悟心，悟得大道了。
杜導斌入獄前還在自修博士課程，攻讀自由主義哲學，我對此很欽佩。我狂傲好吹，而狂是需要雄厚資本的，不然就成了妄人。我也需要不斷充實自己，進一步”自修”、”攻讀”、拜能者為師。解決了謀生問題，就可一門心思謀道—社會之道和生命之道了。不過具體的方式會與導斌不同。有句俗話說得好:憑興趣讀書的是天才,為功利讀書的是人才。我即使求學的方式也是絕世天才的方式。
六、杜導斌入獄後迅速在海內外產生巨大反響，包括一些體制內的人士都在公開信上簽名，很多作家立即著文呼籲，網友也開始捐款以幫助家境清貧的他的妻兒，李建強律師更是專程自費趕到應城為其奔走。這些古道熱腸固然是由於杜導斌本人的影響力，但這是否也顯示出民間維權意識和勇氣的增強？
杜導斌”落網”，引起了體制內外知識人包括廣大網民的激烈反彈，當然與杜導斌本人的思想影響力和道德感召力有關。但更重要的是，這是一起特別具有典型意義的文字獄，令廣大知識人和網民產生了一種”輔車所依，唇亡齒寒。兔死狐悲,物傷其類”之感。我想這將會引發中國互聯網史上至今為止最大規模的和平抗爭運動。覺醒者愈來愈多，坐牢成了一種光榮。
我看了趙達功兄的文章，知道捐款相當踴躍，我收到王怡寄來的”通知”，也略有表示。積少成多，杜導斌的律師費及妻兒的生活費，應該不成問題了。謹向劉曉波、王怡、李建強及廣大熱心腸人士致敬。歷史會牢記、未來民主中國會感謝他們。
杜導斌”落網”，是我黨的恥辱，是杜導斌的光榮，是湖南應城市的光榮和中國人民的光榮！
七、杜導斌能文能詩。您本人以蕭瑤為筆名發表很多詩篇，更有在高考時把作文寫成一首詩歌的趣事，能否請您為杜導斌賦詩一首作為此次訪問的結尾？
我是新舊雙棲，以舊為主。以前送過導斌一詩，附上：
贈黃喝樓主
雞鳴犬吠真堪笑，鳳逝鸞逃大可哀。
寂寞忽隨雲散去，朦朧喜見鶴飛來。
偶緣追夢過瓊宇，豈羨乘軒上戲台。
待得春回九州遍，高樓一望共傾杯。
東海一梟2003、11、20(http://www.dajiyuan.com)
