【大紀元12月4日訊】林彪事件是文革期間最具爆炸性的事件，是文革最大之謎。林彪案件也是文革時代最具爭議性的案件。
一、林彪事件震撼效果的深度分析
凡是經歷過文革的人都不會忘記林彪事件造成的強烈震撼。許多人都說，是林彪事件促使他們開始了對文革的懷疑，對毛澤東的懷疑。
本來，毛澤東被塑造為一個無所不知、無所不曉、明察秋毫、洞察一切的萬能之神。但他培養、指定的接班人卻要暗殺他，是個野心家，是投敵叛國的反革命，天下還有比這更荒謬、更不可思議的嗎？事後中央發下一份文件，轉載了一封據說是毛澤東在文革之初寫給江青的信，用來說明毛早就知道林彪心術不正，當時接受林的吹捧只是為了打倒劉少奇。然而依照這種解釋，無異於承認毛在玩弄權術，把全黨和全體革命群眾都蒙在鼓里。這豈是一個“偉大領袖”的作為？總之，官方的說詞充滿破綻，左支右絀，捉襟見肘，自相矛盾，顧此失彼，無論如何都不能自圓其說。人們不能不意識到，原來，毛主席他老人家也不是那麼英明，也是要犯錯誤的。於是，對毛的迷信開始消解，毛的神話開始破滅。
這里，有個問題需要深入。為什麼許多人要等到林彪事件才開始懷疑文革，懷疑毛呢？毛的一貫正确的神話難道只有林彪事件才能捅破嗎？此前，毛犯過多少錯誤，造成多少嚴重的後果，讓人們吃了多少苦頭，為什麼你不懷疑，為什麼你還對毛那麼迷信？
這就是意識形態或曰理論體系的作用了。
事情是這樣的。在現實生活中，我們早就感受過這樣或那樣的困惑與不滿。我們發現自己的很多願望和想法被壓制，自己的許多利益被損害。不論官方的意識形態宣傳是何等的冠冕堂皇，美妙動聽，但是在現實生活中卻存在著大量的丑惡和污穢。
然而，在很長一段時間里，我們的這些感覺經驗卻并不足以幫助我們萌生懷疑與反叛的思想。我們對很多事情都“想不通”，可是，我們不敢輕易地懷疑黨懷疑領袖，我們總是懷疑自己。我們懷疑自己理論水平不高，世界觀沒有改造好，革命立場不夠堅定，因此對形勢不能有正確的認識。我們總是力圖用官方的理論去解釋現實，解釋經驗，而不是根據現實，根據經驗去批評理論。
這正是理論體系的妙用。一旦我們接受了某種理論體系，我們以後的觀察和思考就變成了一個又一個的推論。如果我們發現在推論和現實之間出現了矛盾，我們常常不是依據經驗去調整理論；相反，我們往往是依據理論去調整經驗。只要體系是足夠的包羅萬象，前後一致，從而能夠自圓其說（哪怕很勉強很生硬），我們進去之後就很不容易再走出來。
官方意識形態是一套封閉系統，它自身規定了真理與謬誤的絕對標準，因此身處其中的人們很難具有另一套評判是非的標準；更由於官方意識形態具有超越個人利益的理想主義色彩，因而，一般人即使是蒙受了巨大的個人損害也常常不能據此而理直氣壯地表示反對。這樣，當統治者以一種前後一貫的方式強行實施他那套哪怕是十分惡劣的政策時，人們會出於敬畏交加的心理而不敢萌生異議；然而，一旦這位統治者自己遇到了前後矛盾、穿幫露餡、自打嘴巴的情況，事情就不一樣了。在這時，人們無需乎依據別的標準而仍然沿用官方自己的標準，也足以發現那套體系出了漏洞，不那麼靈光——“原來你也不那麼高明嘛”。
林彪事件爆發得太突然，當局措手不及，在當局還沒來得及編造出一套說辭去自圓其說之前，這件事就已經傳遍天下。這就使得人們對體系的信仰發生了莫大的動搖。林彪事件的性質太嚴重，這使得當局的事後辯解顯得蒼白無力，甚至越描越黑。象一頂嚴密的帳篷被戳穿了一個大洞，人們終於發現，原來帳篷并不是天空。從體系的破綻處，人們找回了被隔離的現實世界。體系的信譽遭到打擊，體系的魔力便隨之消失或削弱，常識的力量、經驗的力量便隨之蘇醒。於是，人們不再用理論去調整經驗，而是開始用經驗去調整理論，批評理論。
簡而言之，深受理論體系之惑的人們往往是在體系內部發現矛盾發現破綻，因而對體系失去了信任，而後才可能走到體系外對體系本身進行批判的。林彪事件正是體系的一個無可掩飾的大破綻大漏洞，所以它起到了破除迷信的作用。
二、“惜乎不中秦皇帝”
當然，不是所有的人都是在林彪事件之後才覺醒的，不少人的覺醒要比這早得多。
記得在林彪事件傳出後，我們那個朋友圈子里都很興奮——“好啊，終於有人要幹掉毛澤東了！”其次是遺憾——“惜乎不中秦皇帝”。當時，我們聽到關於林彪事件的許多不同的版本，真假莫辨（事實上，直到今天，我們對林彪事件的真相仍然不敢說是十分清楚）。後來又讀到“‘五七一’工程記要”，更替林彪功敗垂成感到惋惜。至於那封毛在文革之初寫給江青的信，我們甚至懷疑其真實性。
按照我們當時的分析，如果毛澤東此前正常死亡，從而使林彪得以名正言順地繼承王位，或者是林彪神不知、鬼不覺，秘密殺死毛澤東，冠冕堂皇地取而代之，林彪都可能繼續“高舉毛澤東偉大紅旗”，“沿著毛主席開辟的道路繼續前進”。在這種情況下，“‘五七一’工程記要”也許就永遠地藏之秘室。當然，在實際措施上，林彪也會大幅度地修改毛的政策，但他很少可能以致於決不會從根本上改變極權統治本身。唯有在林彪被迫與毛攤牌，公開對抗的情況下，林才可能亮出“‘五七一’工程記要”的旗號，以反對毛的暴政？
無論如何，林彪事件是毛在文革中遭到的最沉重的一次打擊。當年，我曾就林彪事件寫了一首詩：聞林彪事件有感
惜乎不中秦皇帝，
畢竟漁陽鼙鼓來。
縱有家書欺海內，
奈何神像落塵埃。
暴君得以壽終正寢是件很糟糕的事情，因為它給人們的素樸的正義觀念造成很大的衝擊，因而會對民族的精神健康留下深刻的內傷，尤其是對那些缺少堅定信仰的民族。這一點，不知有多少人曾經想到過？
三、林彪罪案再評判
1985 年春天，我應邀去廣州參加由武漢《青年論壇》雜誌和華南師大哲學所合辦的中青年學者討論會。主辦人之一，華南師大副校長、哲學所所長黎克明教授邀我去他家小坐，聊天時說起林彪事件，他說：“林彪的‘五七一工程紀要’還是很馬克思主義的嘛。”我趕緊點頭稱是，從此對這位前輩刮目相看。
‘五七一工程紀要’對毛的批判對文革的批判是大膽的，尖銳的，正確的（至於它的思想局限另當別論）。黎克明的講話表明，在中共黨內，早就不乏有識之士對當初給林彪定下的罪名大不以為然了。
在 1973年7 月19日中共中央專案組提出的《關於林彪反黨集團反革命罪行的審查報告》中，林彪被指控犯有如下罪行：反對九大路線，宣揚“天才論”，提出設立國家主席，實際上是自己想當主席，分裂黨，搶班奪權，密謀武裝政變，炮制‘五七一工程紀要’反革命政變綱領，妄圖殺害毛主席，叛國投敵，等等。
這些罪名實在不堪一駁。
“反對九大路線”。九大路線即文革路線，照文革後中共當局的標準，反對九大路線應該是功勞不是罪過。
“提出設立國家主席”算什麼罪過？悍然不顧國體，不准設立國家主席才是罪過。至於“天才論”這項罪名，太不像樣子，不駁也罷。
“提出設立國家主席，實際上是自己想當主席”。這是什麼邏輯？且不說就算自己想當也不是犯罪，更何況林彪還一再說要毛當國家主席。按照毛的邏輯：你林彪說要我當，其實心里想的是要自己當。這就令人想到某些強奸犯的振振有詞：“雖然她嘴上說的是‘NO’，其實心里說的是‘YES’”。問題不在於是否有人口是心非，問題在於你不能這樣“有罪推定”
：別人說‘yes’自然是‘yes’；別人說‘no’，其實也是‘yes’；別人什麼也不說呢？
那是默認，因此還是‘yes’。說你是，你就是，沒法不是。
“搶班奪權”純屬無稽之談。分明是毛要“廢儲”，要置人於死地，林彪不過是逼上梁山。
古人早就講過：“君疑臣則誅，臣疑君則反。”
“叛國投敵”也是欲加之罪，只興你迫害還不興別人逃跑？馬克思、列寧都曾亡命他國。你說林彪不該跑蘇聯。第一，林彪的飛機是不是想飛蘇聯，不是沒有爭議。其次，就算是飛蘇聯又有什麼不可以？蘇聯不還是共產黨不還是社會主義嗎？你說蘇聯是敵國。試問在當年，有哪個外國不算敵國？連偷渡北朝鮮都算“叛國投敵”，引渡回來要槍斃的。再說，逃跑圖的是近便，圖的是對方政府有肩膀不會引渡，你倒是給我們說一個合適的地方看看。文革中，馬思聰一跑跑到美國，“叛國投敵” 的罪名鐵板釘釘，文革後平反，總算回到了常識。
那些指責林彪的人不妨想一想，當林彪意識到毛要把他廢掉時，你叫人家怎麼辦才好：認錯檢討？引咎辭職？乞歸山林？這些劉少奇都做了，結果呢？結果被毛施以精神凌遲與肉體折磨，死無葬身之地。自殺也不行，因為自殺是“叛黨”，你一了百了，親友部下的命運不堪設想。正如高文謙在《晚年周恩來》里指出的那樣，當時的林彪，除了坐以待斃，殃及親友部下，也就只有鋌而走險，孤注一擲了。
“暗殺毛主席”。太對了！這難道不正是孟子說的“誅一夫”嗎？就算你不承認這是為民除害，起碼你也得承認這是正當防衛。至於所謂反革命政變綱領“五七一工程紀要”對毛路線的批評，如今中共當局早就付諸實施，只是還打著毛的旗號而已。
關鍵在於，既然後來中共當局也承認文革是浩劫，并且也承認在當時根本沒有正常的途徑可以阻止毛的恣意妄為，因而這就意味著，政變或暗殺便是終止這場浩劫的代價較小并最有成功可能性（縱然這種可能性也很低）的迫不得已的手段，那麼，他們又有什麼理由還把它定為最大的罪行呢？
四、林彪罪案再評判（續）
1980 年11月，在北京舉行了舉世矚目的對林彪、江青反革命集團的大審判。這場審判本身就很有些荒誕。盡人皆知，審江其實是審毛（江青原來是毛的惡犬，後來又成了毛的替罪羊），而當初林卻是因反毛而獲罪；再說，林彪集團和江青集團越到後來越勾心斗角，勢不兩立，把兩者捆在一起豈不滑稽？這使人想起當年蘇聯的一則政治笑話，講的是一間牢房里關了三個政治犯，罪名自然都是“反革命”。互相問起定罪的原由。第一個人說：“我的罪狀是反對彼得羅維奇。”第二個人說：“我的罪狀是支持彼得羅維奇。”第三個人說：“我就是彼得羅維奇。”
80年審判給林彪定罪，“反對九大路線”，“宣揚‘天才論’”一類罪名不好意思再提了，但又加上了“誣陷迫害黨和國家領導人”與“迫害鎮壓廣大幹部和群眾”兩條新罪狀。
這兩條當然不算冤枉，只不過在“老一代無產階級革命家”中，包括劉、周、鄧，有幾個能是清白無辜的呢？更何況，“誣陷迫害黨和國家領導人”與“迫害鎮壓廣大幹部和群眾”這兩條罪行的元凶是毛澤東，而林彪正是黨內高層中第一個要除掉毛的人。
別的老革命，儘管以前也曾經助毛為虐，借刀殺人，例如四川的李井泉，反右派反右傾都跳得很高，整戰友整群眾都毫不留情，只因文革中被算成劉鄧線上的人物，所以被打倒。一倒遮百丑，文革後平反，恢復名譽，一轉眼就都成了好人。唯有林彪是個例外，唯有林彪不因其後來成為毛的鬥爭對象就原諒了他曾經是毛的罪惡幫凶，唯有林彪戴著壞人的帽子永世不得翻身，而林彪不得翻身的原因卻又是因為他試圖反毛殺毛。這是何等的自相矛盾？令人齒冷的是，80年審判仍然把“策動反革命武裝政變，謀害毛澤東”當作林彪的主要罪狀。中共不敢審毛批毛倒也罷了，它怎麼還能把“策動反革命武裝政變，謀害毛澤東”依舊列為林彪的不赦之罪呢？
不錯，你可以懷疑如果林彪政變成功，他是否會兌現“五七一工程紀要”，糾正毛的錯誤。
有人甚至擔心林上台會更“左”，會搞法西斯軍人專政（可能嗎？可能比毛的文革還更“左”、還更法西斯嗎？）。但懷疑只是懷疑，懷疑不能作為定案的證據，否則就成了“想當然”，“莫須有”，就成了“欲加之罪，何患無辭”。我在上面講到過我的分析評估，茲不重複。
不過這不是眼下的問題所在。我們這里要爭辯的是中共給林彪定下的罪名是否正确。因為中共給林彪定罪的證據是“五七一工程紀要”，所以我們也只討論“五七一” 這個文本。依據“五七一工程紀要”，林彪策動政變絕非罪惡。據說，一位官方文革學家曾在某次會議上明確指出：“林彪反毛不反黨，林彪案件是冤案。”
當然，中共堅持不給林彪平反，道理也很簡單，就是為了維護毛的地位。既然毛仍被奉為“偉大領袖”，那麼謀害毛還能不算罪嗎？其實嚴格說來未必如此。即便你認定毛的革壞功績無人可比(“五七一工程紀要”也肯定毛的開國之功），毛發動大躍進發動文革都是好心辦壞事，只要你承認毛的錯誤給國家和人民造成重大災難，而在沒有任何正常方式可以對毛予以約束的情況下，唯有政變或謀殺才可以制止災難，挽救國家挽救人民，那麼你就不能不承認林彪的做法無可非議。這和你如何評價毛沒有直接關系，因為你別無選擇。
那些至今仍在真誠地譴責林彪政變陰謀的中共大人物們，你們應該做一番換位思考：換上你處在那樣的位置，你會怎麼做？尤其是在沒有退路的情況下。如果你也想不出別的辦法，你就只有認同林彪的政變計劃。在僵硬的體制下，往往只有非常之舉才能做成正常之事。
另外，你們也不妨想一想，如果林彪政變成功，毛的那些被批判的政策得到糾正，十年浩劫提前五年結束，你們又會如何反應呢？當你們被解放出秦城監獄或五七幹校，你們難道還會跳起來反對不成？
你或許會說，如果林彪政變成功，估計他會解放一大批挨整的幹部群眾，但是未必會解放所有的受迫害者。譬如說，他會給彭德懷平反麼？他會解放羅瑞卿麼？
也許這的確是個問題。可是想想華國鋒吧，華國鋒是靠著文革才飛黃騰達登上王位的，他所以要清除“四人幫”主要是因為他不堪忍受江青的咄咄逼人。在剛剛粉粹“四人幫”的時候，華國鋒并無意於全面糾正毛路線，他不是還宣布“兩個凡是”，宣布“繼續批鄧反擊右傾翻案風”嗎？赫魯曉夫雖然否定斯大林，但是他在糾正斯大林時代的錯誤時做得也不徹底。不過，這并不妨礙我們對他們的行動作出正面的評價。如果林彪政變計劃成功實現，那無論如何總是件好事而不是壞事；能好到什麼程度可以討論，是好事不是壞事則無可置疑。再說，一場政變成功，必將釋放出巨大的政治能量，很可能將整個社會推進到超出政變者預先限定的地方。華國鋒時代的變化就證明了這一點。所以，我們不應該對林彪政變成功的積極後果估計得太低。
五、事實判斷與價值判斷
林彪政變陰謀沒有成功，還沒來得及動手就失敗了。老革命們在震驚之餘，馬上意識到這是一個“疾風知勁草，板蕩識誠臣”的機會，是一個通過批判林彪借以改善自身處境的機會。
他們急於要向毛表白：林彪大奸若忠，“當面喊萬歲，背後下毒手”；我們才是真正的忠臣吶。
按照一般人心目中的觀念，奸臣的特點一是陷害忠良，二是謀反篡位。林彪好像兩條都占，從此被“歷史”定格。然而，這些人卻不肯想一想，林彪的助毛為虐，陷害忠良和他謀反篡位，殺毛政變究竟是性質相同的一回事，還是性質相反的兩回事？按照這幫老革命的觀點，林彪幫助毛搞文革是錯的，反對毛制止文革也是錯的，橫豎都是錯的，天下哪有這樣自相矛盾的邏輯？
有人會說，奸人就是奸人，奸人可能做出相反的事情，但是其動機和人品是統一的，不矛盾的。當初，林彪為虎作倀，助紂為虐，是為了滿足個人的權欲野心；後來毛不信任他了，要廢掉他了，他又狗急跳牆，密謀政變，還是為了滿足個人的權欲野心。這種解釋是否准確姑且不論，問題是它對眼下的討論并不重要。沒有人欣賞呂布的政治人品。董卓權傾朝野離不開呂布的幫凶，後來呂布和董卓反目成仇純粹是爭風吃醋，是中了美人計。但無論如何，呂布殺董卓總是一件好事。其實，我們還可以再退一步，我們甚至不需要論證林彪密謀政變殺害毛澤東是不是好事，我們只需是要證明那是不是犯罪。
當初，毛不是不知道公布“五七一工程紀要”會對自己構成損害，但他同時也知道，只有公布這份紀要才能給林彪定下罪名。我相信，今天人們讀到這份紀要，多半都會表示贊賞。林彪在毛的步步緊逼之下萌生政變之念實在不是大逆不道，罪不容誅。兔子逼急了還咬人呢。
虧得老革命中還有個林彪，虧得文革中還有個“五七一工程紀要”，總算給那個愚蠢的、苟且的、屈辱的、窩囊的，眼睜睜看到國家和民族被推向災難深淵卻不敢挺身而出力挽狂瀾，自己被逼到絕境都不知道垂死掙扎拼命一搏的“老一代無產階級革命家”們掙回了一點面子。
大概也正因為如此，所以有些老革命們永遠不肯原諒林彪，因為承認林彪的反抗是正當的，就等於承認自己的屈從是可恥的。如果你是對林彪先前的種種劣跡不肯原諒，那當然是可以的，但請把林彪“策劃反革命政變密謀殺毛”這一條罪狀去掉。問題是，一旦去掉了這一條罪狀，林彪罪案還能剩下多少呢？
文化大革命是官場現形記，有多少事情令中共當局不堪回首，不敢面對。無怪乎要高掛免戰牌“不爭論”，無怪乎文革的問題在根據當時政治需要而匆匆作出一套結論後，就以“徹底否定”的名義被冷凍被封存。
然而，人的嘴到底是封不住的。這些年來，圍繞著林彪問題出的文章也不少。所謂林彪問題實際上分為兩類，一類是關於事實真相的認定，一類是對林彪及相關事件與人物的評價。
林彪事件堪稱文革最大之謎。很多問題至今仍雲里霧里。譬如說，林彪到底是怎麼死的，是打死的還是摔死的？林彪坐的飛雲是怎麼墜落的，是挨了導彈還是沒了汽油？另外，“五七一工程紀要”是真的嗎？它究竟是林立果一伙“小艦隊”在林彪并不知悉的情況下的紙上談兵，抑或是一項進行中的真刀真槍的宏偉計劃？林彪本人究竟在多大程度上參與了武裝政變計劃？如此等等。
我讀過林彪的一些親友部屬——包括林彪的兒媳張寧和女兒林立衡（林豆豆）——寫的回憶文字。這些文字提供的材料和觀點不盡相同。其中一些文章披露的材料構成了林彪事件真相的另一套版本。按照這一套版本，林彪并不曾策劃政變，并沒有什麼殺害毛的計劃。對所謂“‘五七一’工程記要”也并未參與。按照這套版本，林彪并不是一個要謀害偉大領袖和企圖叛國投敵的罪人，而是一個被毛始用終棄，被逼無奈，倉皇出逃（還有說是被老婆兒子挾持的），最後死於非命的犧牲品。按照這些人的觀點，林彪案件是冤案，林彪是一個悲劇人物。
如果此說屬實，林彪的悲劇性便是雙重的。中共當局捏造事實，給林彪定上策劃政變，謀害領袖等十惡不赦的罪名，一筆抹煞其出生入死打江山立下的頭號戰功，并株連其親友和眾多部屬蒙受不白之冤長達三十餘年，固然可悲可嘆。但是，并不是所有人都認同中共當局的評判標準。在我輩看來，林彪的那些革命戰功委實不足稱道——如果不算罪過的話，而他敢於策劃政變謀殺獨夫才真正是空前壯舉。我相信，贊成我們這種看法的人會越來越多。然而就在這種看法要占主流，歷史正准備給林彪獻上遲到的敬意時，人們卻被告知，其實林彪并不曾有過那樣的壯舉。嗚呼！
六、兩種翻案
所謂為林彪翻案，其實也有兩種。一種是承認中共設立的罪名，但否認罪名下的事實。按照這種觀點，策劃政變是犯罪，投奔蘇修也是犯罪，密謀殺毛更是犯罪；但是林彪并沒有做過這些事，所以林彪無罪。另一種翻案是直接否定罪名本身。我上面的論辯屬於後一種。按照我的觀點，倘若林彪沒有做過這些事固然沒有犯罪，即便他做過這些事也沒有犯罪。還需補充一句，如果林彪果真試圖發動政變殺死獨夫民賊，那完全是正義之舉。在很大程度上，此舉可以抵消其先前的罪惡。
就目前我讀過的材料看（可能有遺漏），中共官方版本確有可疑之處。連羅瑞卿的女兒羅點點也感到其中缺了點什麼。以林彪的老練精明，那個流產的政變計劃未免過於粗糙草率。不過要說林彪對策動政變之事不知情也難以置信。很難想象林立果的政治理念是在沒有林彪的教誨下獨立形成的，也很難想象策劃武裝政變的主意沒有得到林彪的首肯。只是對於這個計劃的具體擬定和實施，林彪倒有可能參與的有限。以上無非是一種合理的懷疑與合理的猜測，事情的全部真相仍然是不夠清楚的。鑒於林彪事件已經過去三十多年，當事人多已不在人間，我們不禁擔懮此事是否還有大白天下之日，抑或是給後人留下千古之謎。
在林彪事件上，我們再一次感受到事實的曖昧與脆弱。在人類社會中，人的活動和互動的事實具有頭等的重要性，然而我們所了解的事實，除了親身經歷的之外﹐絕大部分是來自間接，來自他人的敘說。在這里，我們只能依靠他人的敘說，而他人的敘說卻又未必可靠。因為人的觀察力是不精確的，記憶力是有缺陷的，加上人還有虛構的能力。“事實”有兩個大弱點，第一是它不具有邏輯上的自明性，第二是事實與事實之間缺乏堅實可靠的邏輯上的蘊含性。
這就意味著我們在獲得第二手的對事實的了解時，很容易受蒙蔽或被欺騙。古往今來，該有多少重要事實的真相被歪曲篡改被埋沒被抹煞！尤其是在權勢者一手遮天的情況下。想到這一點，令人不勝唏噓。？
附錄：“五七一工程”紀要
林立果 周宇馳 於新野 李偉信
一九七一年三月二十二（一）可能性（二）必要性（三）基本條件（四）時機（五）力量（六）口號和綱領（七）實施要點（八）政策和策略（九）保密和紀律
（一）可能性◇ 9.2 （指中共九屆二中全會，1970年8 月在廬山召開，會上毛、林分分歧公開化。- 編注）後，政局不穩，統治集團內部矛盾尖銳，右派勢力抬頭，軍隊受壓。
十多年來，國民經濟停滯不前，群眾和基層幹部、部隊中下幹部實際生活水平下降，不滿情緒日益增長。敢怒不敢言。甚至不敢怒不敢言。
統治集團內部上層很腐敗、昏庸無能眾叛親離。
（1 ）一場政治危機正在蘊（醞）釀，（2 ）奪權正在進行。
（3 ）對方目標在改變接班人（4 ）中國正在進行一場逐漸地和平演變式的政變。
（5 ）這種政變形式是他們慣用手法（6 ）他們“故計（伎）重演”。
（7 ）政變正朝著有利於筆杆子，而不利於槍杆子方向發展。
（8 ）因此，我們要以暴力革命的突變來阻止和平演變式的反革命漸變。反之，如果我們不用“五七一”工程阻止和平演變，一旦他們得逞，不知有多少人頭落地，中國革命不知要推遲多少年。
（9 ）一場新的奪權鬥爭勢不可免，我們不掌握革命領導權，領導權將落在別人頭上。
◇ 我方力量
經過幾年准備，在思想上、組織上、軍事上的水平都有相當提高。具有一定的思想和物質基礎。
在全國，只有我們這支力量正在崛起，蒸蒸日上，朝氣勃勃。
革命的領導權落在誰的頭上，未來政權就落在誰的頭上，取得了革命領導權就取得了未來的政權。
革命領導權歷史地落在我們艦隊頭上。（艦隊以及下文的聯合艦隊等均為本文件起草者林立果等人的自稱，這些名雲以及後文中的“江田島精神”等出自雲啊，海軍》和《山本五十六》等日本電影。- 編注）
和國外“五七一工程”相比，我們的準備和力量比他們充份得多、成功的把握性大得多。
和十月革命相比，我們比當時蘇維埃力量也不算小。
地理回旋餘地大。
空軍機動能力強。
比較起來，空軍搞五七一比較容易得到全國政權，軍區搞地方割據。
◇ 兩種可能性：
奪取全國政權，割據局面。
（二）必要性、
必然性Ｂ- ５２（指毛澤東- 編注）好景不長，急不可待地要在近幾年內安排後事。
對我們不放心。
如其束手被擒，不如破釜沉舟。
在政治上後發制人，軍事行動上先發制人。
我國社會主義制度正在受到嚴重威脅，筆桿子托派集團正在任意纂改、歪曲馬列主義，為他們私利服務。
他們用假革命的詞藻代替馬列主義，用來欺騙和蒙蔽中國人民的思想。當前他們的繼續革命論實質是托洛茨基的不斷革命論，他們的革命對象實際是中國人民，而首當其沖的是軍隊和與他們持不同意見的人，他們的社會主義實質是社會法西斯主義。他們把中國的國家機器變成一種互相殘殺，互相傾軋的絞肉機式的、把黨內和國家政治生活變成封建專制獨裁式家長制生活。
當然，我們不否定他在統一中國的歷史作用，正因為如此，我們革命者在歷史上曾給過他應有的地位和支持。
但是現在他濫用中國人民給其信任和地位，歷史地走向反面，實際上他已成了當代的秦始皇，為了向中國人民負責，向中國歷史負責，我們的等待和忍耐是有限度的！
他不是一個真正壞馬列主義者，而壞一個行孔孟之道壞馬列主義之皮、壞秦始皇之法的中國歷史上最大的封建暴君。
（三）基本條件
◇ 有利條件：國內政治矛盾激化；危機四伏；獨裁者越來越不得人心；統治集團內部很不穩定，爭權奪利、勾心鬥角、幾乎白熱化。
軍隊受壓軍心不穩，高級中上層幹部不服、不滿，并且握有兵權，一小撮秀才仗勢橫行霸道，四面樹敵，頭腦發脹，對自己估計過高。
黨內長期鬥爭和文化大革命中被排斥和打擊的高級幹部敢怒不敢言。
農民生活缺吃少穿。
青年知識分子上山下鄉，等於變相勞改。
紅衛兵初期受騙被利用，已經發現充當炮灰，後期被壓制變成了替罪羔羊。
機關幹部被精簡，上五七幹校等於變相失業。
工人（特別是青年工人）工資凍結，等於變相受剝削。
國外矛盾激化。
中蘇對立。整蘇聯。
我們行動會得到蘇聯支持。
最重要的雲件：我們雲首長（指雲彪－編注雲威信名望雲權力和聯雲艦隊的力雲從自然條件上講，國土遼闊、回旋餘地大，加之空軍機動性強，有利於突襲、串聯、轉移，甚至於撤退。
◇ 困難△目前我們力量準備還不足。
△群眾對B-52的個人迷信很深△由於B-52分而治之，軍隊內矛盾相當複雜，很難形成被我們掌握的統一的力量。
△B-52深居簡出，行動神秘詭詐，戒備森嚴，給我們行動帶來一定困難。
（四）時機
敵我雙方騎虎難下。
目前表面上的暫時平衡維持不久，矛盾的平衡是暫時的相對的，不平衡是絕對的。
是一場你死我活鬥爭！只要他們上台，我們就要下台，進監獄、衛戍區。或者我們把他們吃掉，或者他們把我們吃掉。
◇ 戰略上兩種時機：一種我們準備好了，能吃掉他們的時候；一種是發現敵人張開嘴巴要把我們吃掉時候，我們受到嚴重危險的時候；這時不管準備和沒準備好，也要破釜沉舟。
◇ 戰術上時機和手段△B-52在我手中，敵主力艦（指毛的主要助手－編注）均在我手心之中。屬於自投羅網式。
△利用上層集會一网打盡。
△先斬局部爪牙，先和B-52既成事實，逼迫B-52就范，逼宮形式。
△利用特種手段如毒氣、細菌武器、轟炸、543 （一種武器的代號- 編注）、車禍、暗殺、綁架、城市游擊小分隊。
（五）基本力量和可借用力量
◇ 基本力量
△聯合艦隊和各分艦隊（上海、北京、廣州）
△王、陳、江四、五軍骨幹力量（指王維國、陳勵耘、江騰蛟以及他們控制的空四軍，空五軍- 編注）
△九師、十八師△二十一坦克團△民航（文革時民航由空軍接管- 編注）
△三十四師◇ 借用力量：國內△二十軍△三十八軍△黃（指黃永胜- 編注）軍委辦事處△國防科委△廣州、成都、武漢、江西、濟南、新疆、西安△社會力量、農民、紅衛兵青年學生、機關幹部、工人
國外：蘇聯（秘密談判）
美國（中美談判）
借蘇力量（箝）制國內外其他各種力量。
暫時核保護傘。
（六）動員群眾口號、綱領
全軍指戰員團結起來！
全黨團結起來！
全國人民團結起來！
打倒當代的秦始皇B-52推翻挂著社會主義招牌的封建王朝，建立一個真正屬於無產階級和勞動人民的社會主義國家！
對外：全世界真正的馬列主義者聯合起來！
全世界無產階級和被壓迫民族聯合起來！
全世界人民團結起來！
我們對外政策是堅持和平共處五項原則，承認現有的與各國的外交關系，保護使館人員的安全。
全國人民團結起來，全軍指戰員團結起來，全黨團結起來，用民富國強代替他“國富”民窮，使人民丰衣足食、安居樂業。政治上、經濟上組織上得到真正解放，用真正馬列主義作為我們指導思想，建設真正的社會主義代替B-52的封建專制的社會主義，即社會封建主義。
全國工人、農民、機關幹部、各行各業要堅守崗位，努力生產，保護國家財富和檔案，遵守和維護社會秩序。
因此，各地區、各單位、各部門之間，不准串聯。
全國武裝力量要服從統率部的集中統一指揮，堅決嚴厲鎮壓反革命叛亂和一切反革命破壞活動！
（七）實施要點
三個階段
◇ 第一、准備階段
（1 ）計劃（2 ）力量
△指揮班子江、王、陳△兩套警衛處公開的李松亭秘密的上海小組負責新華一村（林立果等在上海的秘密據點－編注）教導隊△四、五軍部隊訓練（地面訓練）
△南空（指南京軍區空軍－編注）直屬師工作（十師）
周建平負責爭取二十軍江、王、陳）
擴大艦隊加速根據地建設京、滬、杭、蜀、穗。
（3 ）物質准備
武器：領、自造通訊器材（（包括01工程）（指林立果主持設計的一種收發報機－編注）
車輛掌握他們倉庫地點、只要軍械庫。
（4 ）情報保障
掌握三個環節：搜集－分析－上報
◇ 第二階段
實施階段奇襲式一個先聯後斬，上面串聯好，然後奇襲。
一個先斬後聯。
一個上下同時進行。
一定要把張（指張春橋- 編注）抓到手，然後立即運用一切輿論工具，公布他叛徒罪行。
總的兩條：
一是奇襲二是一旦進行開始、堅持到底。
◇ 第三階段
鞏固陣地，擴大戰果，奪取全部政權。
（1 ）軍事上首先固守陣地
△盡力堅守上海占領電台、電信局、交通把上海與外地聯系卡斷△力爭南京方面中立，但做好防御△固守浙江,江西△掌握空軍、空運
（2 ）政治上采取進攻
△上面攤牌△掌握輿論工具，開展政治攻勢
（3 ）組織上擴大
△迅速擴軍△四方串聯
（八）政策和策略
打著B-52旗號打擊B-52力量團結一切可能團結的人緩和群眾的輿論聯合一切可以聯合的力量解放大多數集中打擊B-52及其一小撮獨裁者
我們的政策
解放一大片（大多數）
保護（團結）一大片打擊一小撮獨裁者及其身邊的他們所謂打擊一小撮保護一大批不過是每次集中火力打擊一派，各個擊破。
他們今天利用這個打擊那個；明天利用那個打擊這個。今天一小撮，明天一小撮，加起來就是一大批。
他利用封建帝王的統治權術，不僅挑動幹部鬥幹部、群眾鬥群眾，而且挑動軍隊鬥軍隊、黨員鬥黨員，是中國武鬥的最大倡導者。
他們制造矛盾，制造分裂，以達到他們分而治之、各個擊破，鞏固維持他們的統治地位的目的。
他知道同時向所有人進攻，那就等於自取滅亡，所以他今天拉那個打這個，明天拉這個打那個；每個時期都拉一股力量，打另一股力量。
今天甜言蜜語那些拉的人，明天就加以莫須有的罪名置於死地；今天是他的座上賓，明天就成了他階下囚；從幾十年的歷史看，究竟有哪一個人開始被他捧起來的人，到後來不曾被判處政治上死刑？
有哪一股政治力量能與他共事始終。他過去的秘書，自殺的自殺、關壓（押）的關壓（押），他為數不多的親密戰友和身邊親信也被他送進大牢，甚至連他的親身兒子也被他逼瘋。
他是一個懷疑狂、瘧（虐）待狂，他的整人哲學是一不做、二不休。
他每整一個人都要把這個人置於死地而方休，一旦得罪就得罪到底、而且把全部壞事嫁禍於別人。
戳穿了說，在他手下一個個象走馬燈式垮台的人物，其實都是他的替罪羊。
過去，對B-52宣傳，有的是出於歷史需要；有的顧全民族統一、團結大局；有的出於抵御外來侵敵；有的出於他的法西斯的壓力之下；對廣大群眾來說，主要是有的是不了解他的內情。
對於這些同志，我們都給予歷史唯物主義的分析，予以諒解和保護。
對過去B-52以莫須有罪名加以迫害的人，一律給於（予）政治上的解放。
（九）保密、紀律
此工程屬特級絕密，不經批准不得准向任何人透露。
堅決做到一切行動聽指揮，發揚“江田島”精神。不成功便成仁。
泄密者、失責者、動搖者、背叛者嚴厲制裁。
(原載北京之春2003年12月號)
(http://www.dajiyuan.com)
