【大紀元3月8日訊】(美國之音記者卡斯鐵爾3月7日報導) 英國和美國最近向聯合國安理會提交了一份決議草案。草案強調，如果伊拉克不按照聯合國的要求和平解除武裝，它就將面臨嚴重的後果。鑑於伊拉克一再無視安理會決議，布什政府官員正在謀求聯合國的支持，以便在必要的時候用武力解除伊拉克的武裝。但是，布什政府已經明確表示，在保衛美國安全的問題上，不一定需要聯合國的批准。
布什總統去年六月在對西點軍校畢業生髮表演講時說：“當喪失理性的獨裁者擁有了大規模殺傷性武器以及可以運載這些武器的導彈，或者可以把它們秘密提供給自己的恐怖分子盟友的時候，遏制就不可能奏效。僅憑‘可能出現最好情況’的願望，我們是無法保衛美國以及我們盟友的。假如我們想等威脅完全變成現實後再採取行動，那我們就等得太久了。”
布什指出，威攝和遏制曾在上個世紀的大部份時間裡成為美國外交政策的指導思想，但是在應對9/11之後世界所面臨的威脅時，威攝和遏制的觀念就顯得不夠用了。
*處於防守態勢無法打贏反恐戰爭*
布什總統說，新的威脅要求我們拿出新的思維：“處於防守態勢是無法打贏反恐戰爭的。我們必須向敵人發起進攻，粉碎它們的計劃，在最嚴重的威脅出現之前就予以痛擊。在今天這個世界上，確保安全的唯一道路就是行動。美國必將採取行動。”
在去年發表的一份頗具爭議的文件裡，布什政府主張對那些企圖獲得和使用大規模殺傷性武器的恐怖分子，或者支持恐怖主義的國家，採取先發制人的軍事打擊。
根據先發制人的理論，美國可以在潛在的威脅還沒有完全形成之前，便動用武力將其扼殺。布什總統一月份在國會發表國情咨文的時候，重申了實行這一政策的必要性。這次，他把先發制人跟薩達姆﹒侯賽因統治的伊拉克聯繫起來了：“有人說，當威脅還沒有成為燃眉之急的時候，我們絕不能輕舉妄動。不過，什麼時候恐怖分子和專制暴君公布過他們的意圖呢，什麼時候他們在出擊之前客客氣氣地向我們發出過通知呢？如果我們允許威脅突然之間全面爆發，那麼所有的行動、所有的聲明和所有的譴責都已為時太晚了。相信薩達姆﹒侯賽因會採取通情達理的克制態度不是我們的策略，不是可供我們考慮的選擇之一。”
*有人認為沒有偏離外交傳統*
喬治城大學的政府和外交學教授利伯認為，保留先發制人的權利，並沒有大幅偏離美國以往的外交政策。他說，《 國家安全戰略》這個文件把美國外交政策中那些行之有年的、本來就隱含的政策如今加以明白闡明罷了：“《 國家安全戰略》這個文件在反映了9/11時代之後的世界現實這一方面具有新意；同時在另一方面，它又是從第一次和第二次世界大戰多年來美國政策中早就隱含著的內容的繼承與延續。”
利伯教授指出，當今世界面臨著嶄新的、非常危險的威脅，而先發制人的理論正是對此做出的合理與恰當的反應：“特別是9/11事件之後，我們認識到：恐怖主義和大規模殺傷性武器給美國製造了一種全新的、具有更致命威脅的環境。因此，決策者—不管是民主黨人當總統，還是共和黨人當總統，都必須考慮這一點。我們不能等到珍珠港式的攻擊或者大規模殺傷性武器的攻擊發生。那樣的話，被殺死的就絕不是三千人，而是要超過這個數字的好幾倍。”
*有人擔心走向偏路*
可是，波士頓大學歷史學教授達萊克認為，布什總統的先發制人理論背離了傳統，令人擔憂：“美國新論點大大偏離了美國傳統的國家安全政策。我寧願把它叫做預防性措施，而不是先發制人。這二者之間有重要區別。所謂先發制人是，你在恐嚇與威脅之下，在即將遭受攻擊的時候所採取的行動。而預防是指，對危險的估計含有很大的猜測性和不確定性。布什政府在伊拉克問題上的處理方式就是推行預防性戰爭的政策。因為薩達姆﹒侯賽因並不構成明確的、立即的威脅。事實上，在我看來，薩達姆在過去的十年裡一直受到遏制。沒有人支持過他，但是可以感覺到，你能遏制住他。”
但是利伯認為，國際社會的核查工作並沒有能遏制住薩達姆﹒侯賽因。利伯教授說，聯合國安理會的決議要求薩達姆解除武裝，可是他一而再、再而三地拒絕服從有關決議。所以，現在是採取軍事行動的時候了：“危險在於，薩達姆擁有龐大的大規模殺傷性武器計劃並仍在繼續推行這個計劃，以達到伊拉克在這個地區稱霸的目的。這個暴君曾經向四個周邊國家發射過導彈，如果他擁有核裝置的話，他就可能稱霸一方，並對美國和其他國家的行動進行威攝。再有就是，如果他願意的話，他還能把各種大規模殺傷性武器提供給恐怖分子，並掩蓋這些武器的產地。所以，打擊薩達姆，堅決解除他的武裝，是明智之舉。”
(http://www.dajiyuan.com)
