【大紀元11月2日訊】(美國之音記者海濤香港報導) 廣受外界關注的安徽《中國農民調查》一書引起的“侵害名譽”案，出現轉折。地方當局出面希望原被告雙方能“和解”，被告方面認為，原告可以通過撤訴來實現“和解”。
*書激官憤遭訴訟*
安徽作家陳桂棣春桃夫婦所寫的《中國農民調查》一書，得罪了不少當地官員。而安徽阜陽市政協副主席張西德，就出面在今年六月把這對作家夫婦告上了法庭，理由是這本書對他的聲譽構成了很大損害，要求被告賠禮道歉，付給原告20萬人民幣。
*政法官員促和解*
八月下旬阜陽市中級人民法院開始庭審此案。原被告雙方都不願意和解，經過幾天庭審交叉辯論，法庭休庭。雙方都希望能有個判決。兩個月過去了，最近又傳出要“兩造和解”的說法。
消息來源說，安徽省政法委和司法廳，找到陳桂棣和春桃夫婦所在的文聯以及他倆的安徽律師，希望雙方“和解”，到此為止，官司不要繼續打下去。
對此，原告律師張傑說，他有一段時間沒有同他的當事人聯繫了，因此沒有聽到這個消息。他說：“具體情況我不是太清楚。最近一段時間，我同我的代理人沒有見面。”原告律師張傑說，至於原告方面提出和解與否，他也不清楚。
八月下旬阜陽市中級人民法院開始審理這個“誹謗案”，原告張西德曾是阜陽地區臨泉縣委書記。他對美國之音說，《中國農民調查》中有關他的部份“嚴重失實，有醜化、侮辱、誹謗內容。希望法庭能秉公來判。澄清事實，恢複名譽，(被告)公開向他賠禮道歉。”《中國農民調查》一書應該收回。
*原告：願有條件和解*
美國之音記者打電話找到了張西德。
記者：你是否知道“和解”一事？
張西德：這個不好說。
記者：你本人想不想同被告庭外和解？
張西德：和解？可以啊！
記者：你的條件什麼？
張西德：條件？我不好回答你啊。
記者：那你通過律師，同法庭說了沒？
張西德：說了。
記者：有條件還是無條件和解？
張西德：當然要有條件啦。它那都是瞎話，裡面有嚴重的侮辱和誹謗我的情節。
*被告：領導不應此時出面*
被告陳桂棣對美國之音說，他們是被告，有關方面想和解，不應該找他們，而應該找原告。陳桂棣說，有關方面其實不應該出面來要求“和解”：
他說：“我覺得領導出面，沒有法律依據。領導不應該出面。如果領導出面，他應該在我們打(官司)之前出面。現在都開過庭了，他出面，不是很滑稽嗎？”
至於到底雙方能否“和解”，陳桂棣說，張西德作為原告，都“不好說”，那麼，他們作為被告，就“更不好說了”。
*陳桂棣：法院應判決 原告應撤訴*
陳桂棣說，這個事情，從一月起訴，到十月，雙方在開庭前已有三次交換過證據，而且開了四天的庭，事實都已經清楚，法院應該有個判決。
陳桂棣說，“他現在的結論應該這樣：要麼張西德撤訴，要麼法院駁回起訴。現在領導出面實在沒有法律依據。咱們損失這麼大，時間都泡進去了，現在怎麼又有這一說呢？他應該撤訴，他撤訴，不是什麼事都沒有了嗎？”
*原告輕鬆被告難*
至於張西德提到的賠禮道歉和金錢賠償的問題，陳桂棣說，他們沒有做什麼錯事，不存在賠禮道歉賠償金錢的問題。而他們夫婦作為作家，已經被這個官司拖住，耗費了大量時間和精力。
“我是個作家，我跟我愛人還是要寫東西的，這個事情，讓我們傷腦筋傷得非常大。他非常輕鬆 ，找的證人都是官員，出庭，都是坐的轎車。都是阜陽的人，不需要花費。我們請的都是在外地打工的農民，我們代價多大啊。我們的律師是從北京和合肥過去的，而他的律師都在阜陽。”
陳桂棣說，他們就希望原告能撤訴，因為本來就不應該有這場官司的。而阜陽法院根本就不應該受理這場官司。
*作家律師談背景*
陳桂棣和春桃夫婦從北京請來的浦志強律師說，從一開始，雙方就都不同意和解，才走到今天。
浦志強說：“我們當時開庭時立場就表達的很清楚，我們不接受和解。和解，在中國的民事訴訟法裡面，和解是一個程序，法庭調查和辯論之後，法庭要問當事人，是否願意法庭主持和解，這個案子，審判長也問了，張西德堅決不同意和解。陳桂棣是從來沒有想過要和解。”
浦志強說，當時法庭明確表示，鑑於雙方當事人拒絕和解，所以法庭不再提出和解進行調解。浦志強說，有關方面可能感到官司打下去，比較棘手和難辦。但是，如果有關方面想解決這個官司，最好的辦法，就是讓原告撤訴，而不是在現在再提出什麼“和解”。
(http://www.dajiyuan.com)
