【大紀元3月8日訊】亞洲時報記者王楚3月8日報導/在中國快要將江澤民“三個代表”入憲之際，中國互聯網上正廣泛流傳著一封據稱是中國學者孟令偉的公開建言。該文章呼籲中央領導要“慎重對待三個代表入憲的建議”。由於這封信件時值十屆全國人大二次會議召開之際，事件特別讓外界感到矚目。
該文指出，“三個代表”立意雖高，但考其本由，歸根結底是對中國共產黨的要求，“將此具有特定針對性、鮮明黨群性、突出教育性的要求性表述寫入憲法，作為國民根本大法的指導思想，實難免不倫不類之嫌。”
文章又認為，“三個代表”內容雖豐，但從理論的廣度深度及社會功能看，和馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論並列還勉為其難，作為同等的憲法指導思想也就顯得牽強。
文章又反對在憲法裡出現“人格化”的理論，矛頭直指被傳希望把自己名字搬入憲法的江澤民。
文章指出：“憲法來自西方，而西方國家不允許將人格化的理論寫進憲法（認為這樣做帶有宗教色彩，不符合憲法精神），不管這種理論公認度有多高，社會影響有多大。中國歷史上的第一部憲法——清廷頒布的《欽定憲法大綱》，規定了皇權的至高無上性，並沒有人格化的思想和教義。辛亥革命後的幾部民國憲法，雖然良莠不齊，也沒有人格化的指導思想。”
可圈可點的是，該文直指“三個代表”不能和馬列毛思想看齊，並質疑“三個思想”未經歷史檢驗；該文說：“我們儘管可以說‘三個代表’同馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論一脈相承，但卻很難說‘三個代表’具有劃時代的意義，產生了劃時代的影響，經受了劃時代的歷史檢驗。”
該文作者又援引清朝歷史，指出把“三個代表”入憲，可能發展成為“荒謬”局面。
該文指：“從中外歷史看，人格化的理論、思想入憲並不是慣例，而恰恰是特例。在一定的情況下，特例也許是必要的。但如果將特例延續下去成為慣例，就會發展為荒謬。”
孟令偉曾撰寫一本名為《中國農民宣言》的書，據報道，他也曾在《改革內參》上發表了《反腐不靈說明瞭甚麼》一文，指出反腐成敗的關鍵在政治體制改革。
他說︰“所有這些防治腐敗的措施都不同程度地發揮過作用，但所有這些措施最終都無一例外地陷於自身解決不了的難題之中，因為所有這些措施都是從權力高度集中的政治前提出發來設計的，缺乏民主性、公開性和對權力的制衡性。現實已一再告訴人們，在原有政治體制框架中治理腐敗已接近於緣木求魚。”
附錄：孟令偉《關於慎重對待“三個代表”入憲的建議》
向十屆全國人大二次會議的建言
● 孟令偉
2003年10月，我在燕南評論上發表了《一個公民對修憲的十條建議》，其中的第三條為“慎重對待‘三個代表’的入憲”，談了我對該問題的一點看法，並“建議‘三個代表’不直接寫進憲法為好”。時值十屆全國人大二次會議召開之際，我再次建議——慎重對待“三個代表”的入憲問題。現將理由詳述如下：
“三個代表”立意雖高，但考其本由，歸根結底是對中國共產黨的要求，行其貫徹，主要見之於全黨上下的學習教育活動，將此有特定針對性、理論教育性的要求作為國民公法的指導思想恐怕不妥。“三個代表”是江澤民在2000年2月廣東考察時首次提出的。其背景是：十三屆四中全會以來，第三代中央領導集體為加強黨的建設採取了一系列措施。如1990年黨的十三屆六中全會做出了加強黨同人民群眾聯繫的決定；1994年黨的十四屆四中全會專門討論了加強黨的建設的全局性問題；1999 年在縣處以上領導班子和黨員領導幹部中開展了“三講”（講政治、講學習、講正氣）教育活動。這些措施特別是“三講”教育的經驗成為“三個代表”思想的重要來源。“三個代表”最初的提法是：“總結我們黨七十多年的歷史，可以得出一個重要的結論，這就是：我們黨所以贏得人民的擁護，是因為我們黨在革命、建設、改革的各個歷史時期，總是代表著中國先進生產力的發展要求，代表著中國先進文化的前進方向，代表著中國最廣大人民的根本利益。”隨著對這一思想的傳達和各大媒體報道，拉開了學習貫徹“三個代表”的序幕。2001年7月1日，江澤民在《慶祝中國共產黨成立八十周年大會上的講話》中，將“三個代表”進一步闡述為：“我們黨要繼續站在時代前列，帶領人民勝利前進，歸結起來，就是必須始終代表中國先進生產力的發展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益”。並對“三個代表”及如何全面貫徹“三個代表”的要求、加強和改進黨的建設作了系統論述，由此掀起聲勢浩大的“三個代表”學習教育活動。十六大政治報告對這一學習教育活動總結道：“‘三講’集中教育和‘三個代表’學習教育活動卓有成效。黨的思想、組織、作風建設全面推進，思想政治工作得到加強”。同時又提出要在全黨興起學習貫徹“三個代表”重要思想新高潮。2003年6月，中共中央發布了關於在全黨興起學習貫徹“三個代表”重要思想新高潮的通知，同年7月，胡錦濤在“三個代表”思想理論演討會上作了重要講話，推動了新一輪的學習教育活動。綜上所述，無論從“三個代表”的提出背景、最初表述看，還是從後來的深化認識、全面貫徹看，“三個代表”主要是對黨而言，為黨而用，目的是解決黨的建設問題，方式是採取學習教育活動。將此具有特定針對性、鮮明黨群性、突出教育性的要求性表述寫入憲法，作為國民根本大法的指導思想，實難免不倫不類之嫌。
“三個代表”內容雖豐，但從理論的廣度深度及社會功能看，和馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論並列還勉為其難，作為同等的憲法指導思想也就顯得牽強。對任何一種理論的評價都應當講求尺度，應當實事求是，應當在理論比較和實踐功能的考察中為其定位。凡是學習過馬列的人大都知道，馬克思和恩格斯共同創立的馬克思主義是由哲學、政治經濟學、科學社會主義三大部分組成的，馬恩全集共50卷，這是一個博大浩瀚的理論海洋。從實踐功能和社會影響看，無論從哪個角度評價，19世紀以來沒有任何（社會）理論能跟她相比。列寧主義在共產主義理論中僅次於馬克思主義，列寧的著作多達60卷，同樣是卷帙浩繁。列寧主義也是由哲學、政治經濟學、社會主義理論三大部分組成的，其巨大的實踐功能和廣泛的國際影響是人所共知的。從某種意義講，馬克思主義的實踐功能和社會影響是通過列寧主義實現的，所以後人並稱馬克思列寧主義。毛澤東思想是在中國革命的長期實踐中形成的，她開創了一條中國式、抑或是東方式的馬列革命道路，這條道路將艱難複雜的革命引向成功。由於中國是亞洲第一大國，又是世界性大國，所以毛澤東思想的實踐功能和社會影響也是很大的。毛澤東的著作雖然從數量上不及馬恩和列寧，但也構成一個較為完整的體系。鄧小平理論主要由三卷本文選構成，數量當然不多。但鄧小平理論對十一屆三中全會以來中國進程的影響無庸置疑，貢獻是獨特而深遠的。她引導中國告別了長期的閉關鎖國和左的運動，走上和平的改革開放和建設道路。中國社會能有今天這麼大的變化，鄧小平理論功不可沒。鄧小平理論也是由多方面的內容組成的。十一屆三中全會以來中國出臺的大部分內外政策，都能直接間接地從鄧小平理論中找到淵源，而且這個理論直至現在仍然影響著中國的進程。總而言之，馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論都經過長期的或較長時間的歷史錘煉，都是由多個部分或多方面內容組成的獨立性、時代性突出的理論體系，都具有很強的實踐功能，都對歷史和社會進程發生了重大影響，在一定意義上都做出了劃時代的貢獻，在一定時間內都經受住了歷史的檢驗。相比之下，說“三個代表”具有這些特徵就勉為其難。我們儘管可以說“三個代表”同馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論一脈相承，但卻很難說“三個代表”具有劃時代的意義，產生了劃時代的影響，經受了劃時代的歷史檢驗。而不具有這種意義、影響和檢驗，也就很難成為相對獨立的思想旗幟，在這種情況下，作為指導思想入憲就顯得勉強。另外，一種概括的重要思想和像馬克思列寧主義這樣龐大的思想體系並列，在馬克思主義發展史上是絕無僅有的。反過來，一個龐大的思想體系也絕不是一個或幾個重要思想能夠概括的。有時，人們為了強調某種思想的重要性，就把這種思想說成是某個思想體系的精髓，這樣未嘗不可。但要說這個精髓就能概括了這個思想體系，那就大錯特錯了。比如，我們可以說實事求是是毛澤東思想的精髓，但我們絕不能說實事求是就等於毛澤東思想，實事求是就概括了毛澤東思想。再比如，我們可以說“論”是鄧小平理論的精髓，但我們絕不可以說“論”就概括了鄧小平理論，鄧小平理論就是“論”。能夠用術語概括的思想不能成為思想體系，而思想體系是難以用術語概括的。
“三個代表”概括性雖強，但相似的概括還能舉出不少。事實上，我們很難區別“三個代表”和其他類似概括在指導性上有什麼本質的不同，或有明顯的高下之分。所以也就很難證明為什麼“三個代表”能入憲其他類似概括就不能入憲。而在若干年之後，又會有多少人曉得這種概括的含義呢？在“三個代表”之前，就有“三講”、“三個有利於”等提法，在“三個代表”之後，又有“兩個務必”的提法。如果我們將這些概括性提法和“三個代表”放在一起進行比較，就會發現她們都具有類似的指導意義。比如“三講”、“兩個務必”就有類似的指導意義；“三個有利於”不僅具有更廣泛的指導意義，還可以說是促進新一輪思想解放的強大武器；既然“三個代表”能入憲，那“三個有利於”、“兩個務必”是不是也應該單獨入憲？許多年來，對某項政策、某種提法、某個重要思想進行冠以數目字的概括，似乎已成為官方的一種表達和思維方式了。這種概括有其便利之處，但也有太多、太濫之嫌。如果再把某種概括性表述寫進文件，兩三年內人們還可能知道其中的意思，時間久了就很難弄清楚。比如“一個中心、兩個基本點”的概括，當年圍繞這個概括的論述可以說是鋪天蓋地，但今天的年輕人又有多少人知道這個概括的含義呢？諸如此類的概括寫入法律就更麻煩了。憲法是要長期發揮作用的根本大法，將籠統的表述寫進去，若干年後就會有很多國民搞不明白其中的含義，更遑論發揮指導作用了。
“三個代表”的提出用心良苦，作為對中國共產黨的要求無可非議。但她並不是仙丹妙藥，不能包治百病；也不具有原法的功能，不可能觀照萬事萬物。宏觀性很強是她的最大特點，但宏觀性很強的思想寫進憲法卻不易施行。據有關資料，江澤民提出“三個代表”是經過長時間思考的。將“三個代表”作為在新的歷史條件下黨的建設和執政興國的要求，其用心良苦，無可非議。但在宣傳和貫徹“三個代表”的過程中，卻出現了將“三個代表”神化或庸俗化的傾向。或是將其看做包治百病、一用就靈的仙丹妙藥，像當年對待毛主席語錄、毛主席的“老三篇”一樣，做成什麼事，解決了什麼問題，都是學習“三個代表”的結果，特別是那些為民眾辦的實事、好事就更要和學習“三個代表”挂在一起。或是將其看做能指導一切工作的思想原理，就像牛頓的“第一推動力”一樣，不管是哪個領域的工作都需要“三個代表”去指導，甚至很專業的文件、很具體的方案，都要冠以“三個代表”重要思想為指導（這使人想起鄧小平在1960年對學習、宣傳毛澤東思想庸俗做法的批評：“第一，現在的主要問題是把毛澤東思想用得庸俗了，什麼東西都說成是毛澤東思想。例如，一個商店的營業額多一點就說是毛澤東思想發展了，打乒乓球也說是運用了毛澤東思想。第二，馬克思列寧主義很少講了。”四十多年過去了，從二十世紀六十年代走到了二十一世紀初期，鄧小平當年的批評竟一點都不過時！）。凡此種種，表面看是尊崇“三個代表”，實際上是作踐“三個代表”。其實，“三個代表”作為一種綱領性要求，具體貫徹落實還有一些標準、分寸的把握問題。比如，什麼是“中國先進生產力”？怎樣定位，和落後生產力是何種關係，在世界範圍內又處於什麼水平？“先進生產力的發展要求”固然要代表，但和更多民眾關係密切的落後生產力（例如農村的生產力）的發展要求是不是也需要代表？再如，什麼是“中國先進文化的前進方向”？流行歌曲、卡拉OK文化（按傳統觀點，這些都是西方資產階級的腐朽文化形式，但現在在中國已經很大眾化了）是先進的還是落後的？交響音樂過去在歐洲是貴族音樂文化，現在在中國被稱為“高雅文化”，這算不算“先進文化”？抑或是“先進文化的前進方向”？中國的傳統文化是什麼文化？裏面的封建糟粕當然是落後文化了，但被一些人認作精華的部分是否就是“先進文化”或是“先進文化的前進方向”了？群眾喜聞樂見的文化是“先進文化”還是准先進文化？網絡文化從形式看應該屬於“先進文化”，至少應該是“先進文化的前進方向”，但從內容看那就很複雜了。還如，什麼是“最廣大人民的根本利益”？“最廣大人民”的範圍如何界定？什麼樣的利益才是“根本利益”？既不是“最廣大人民”、又不是“根本利益”的那些利益需不需要代表？城市流浪者的利益、失地農民的利益、被行刑逼供的嫌疑犯利益算不算“最廣大人民的根本利益”，要不要代表？諸如此類的標準、分寸、範圍的把握是需要進一步解決的問題。其次，對代表的好壞、程度以及代表不代表還存在由誰判斷的問題。是代表者判斷還是被代表者判斷，是領導判斷還是民眾判斷，是媒體判斷還是法官判斷，這其中是大有文章和大有區分的。憲法要求明晰，方好施行，需要進一步明晰和解釋的思想不便入憲，不然就會造成施行上的困難。
從中外歷史看，人格化的理論、思想入憲並不是慣例，而恰恰是特例。在一定的情況下，特例也許是必要的。但如果將特例延續下去成為慣例，就會發展為荒謬。憲法來自西方，而西方國家不允許將人格化的理論寫進憲法（認為這樣做帶有宗教色彩，不符合憲法精神），不管這種理論公認度有多高，社會影響有多大。中國歷史上的第一部憲法——清廷頒布的《欽定憲法大綱》，規定了皇權的至高無上性，並沒有人格化的思想和教義。辛亥革命後的幾部民國憲法，雖然良莠不齊，也沒有人格化的指導思想。中華人民共和國成立後，體現人格化指導思想的只有1982年的憲法。但1982年入憲的人格化指導思想是作為“四項基本原則”的重要組成內容寫進去的，所以有其特定的背景。1999年鄧小平理論入憲，和馬克思列寧主義、毛澤東思想並列，可以看作是“四項基本原則”的延伸，是一種特例。但如果將特例延續下去，那就有可能變成慣例。從邏輯上講，既然三代領導人的重要思想入了憲，那麼四代領導人、五代領導人以至N代領導人的思想就有個入憲不入憲的問題？入，要不了多少代，憲法文本就成了指導思想的彙集地；不入，道理上又不通，因為馬克思主義的理論本性就是隨著時代的發展而發展，不可能在某一代停止了。其實，不僅憲法有這個問題，黨章也有這個問題。解決的辦法不妨借鑒一下歷史：上個世紀五十年代召開“八大”，修改的黨章不再提毛澤東思想“是一切工作的指針”，就是比較明智的做法。可惜的是，由於種種原因，“八大”的明智並沒有成為傳統，更沒有形成制度，後來竟把由誰接班也堂而皇之地寫入黨章，鬧出天大的笑話。然而改革到了今天，無論對待黨章還是憲法，都應當比“八大”時做得更明智，思想更解放。修憲應當充分考慮國民公法的至上性、莊嚴性和神聖性，借鑒國際公認的制憲和修憲精神，慎重對待某些容易引發麻煩的表述的入憲問題。建議“三個代表”不入憲。(http://www.dajiyuan.com)
