【大紀元4月30日訊】現代網路是一個很好的平臺。爲什麽？正因爲政治話語是禁區，我們才去衝擊，而衝擊的人多了，這種話語的安全係數也就大了。第一個吃螃蟹的人，是最不容易的，等吃的人多了，也就沒甚麽可怕的了。
“5．4”文學革命時，有兩個任務，一是要在形式上打破文言文的禁錮，解放白話文；二是要在內容上打破封建政治禁區，解放一切人性人本的話語權力。我們現在要進行的文學革命，也有兩個任務，一是要在形式上衝破觀念文學的禁錮，解放多元文種；二是要在內容上沖破專制政治禁區，解放一切人權和文本的話語權力。
當然，我們的戰略是主要集中在網路上的運動。我們的策略也是首先在網路上的，然後才是逐步推廣致其他媒體的，並循序漸進地先由方式到內容的徹底文化革命！
詩人西部快槍在網路上就這樣大聲疾呼：“任何一個時代都是政治幹預藝術，哪來的藝術干預政治。這就叫做秀才遇到兵有理說不清。我明白有些人所說的‘我認爲在網路上少談政治爲妙，免得惹禍上身。網路並非絕對自由。’的意思。這樣的話上點歲數的人都知道，都是出於一片好心。但歷史的經驗教訓告訴我們，藝術是繞不開政治的。繞開政治談論藝術，純屬無稽之談！多少莫須有的罪名橫加在藝術家的頭上，躲過初一，能躲過十五嗎？除非你放棄你的追求吧。放棄藝
術，去做一個順民，這又無異於助紂爲孽。我這樣說，不是說藝術非要與政治過不去，而是堅持自己的藝術理念，思想無罪！我們招誰惹誰了？在憲法和法律允許的範圍內，我們有權表達自己的藝術主張和發表自己的藝術作品。（你覺得寫性的詩就與政治無緣嗎？）何況，現在的政治環境由於不同聲音的沖決則相對以前寬鬆（反革命罪已經取消）了，……”接著，他又對詩人嚴家威提出的有關爲了文學革命建立統一戰線的“藝術可干預政治……也要注意統一戰線”之話題時，又說，“藝術就是藝術，它從來就是廣而含之的無所不用的主觀和客觀相統一的美（醜）的追求。政治只是她的小弟弟。這樣的統一戰線還不夠大嗎？”（本貼由西部快槍於2004.2.14日在《反飾時代》發表。）
西部快槍的看法有其內部的合理性和自然規律性。他指出了我們文學革命將爭取到的未來主流存在問題，正象西方民主國家的那樣的多元文學主流既已完全建立的局面。但我們在這個基礎上，也要注意團結一切哪怕是將來也肯定是支流的力量。這才是既有主目標、又有大胸懷的民主自由文學的必然前景。
在網上深入討論這一統一戰線時，嚴家威和西部快槍都分別發表了自己的意見。嚴說：“而實際上的某一主義的統一戰線與該主義的正義和策略有關。”西說，“正義是前提，策略確實是個問題。但是這樣說來策略恰恰是搞政治的那套把戲。藝術是個人的，並且是絕對的。所謂近朱者赤、近墨者黑，主義的周圍是自然地形成的某一派別，不要夢想全中國人民都會跟著這一主義走，那才是真正意義上的革命家的所作所爲，同時這也不是藝術的目的。藝術的目的就是人人都有權力表達自己的觀點和主張，只要他的主張符合藝術的規律，我堅信就會有廣泛的統一戰線。”（本貼由嚴家威和西部快槍於2004.2.14日在《反飾時代》發表.）
對於這個問題，我是這樣看的：建立文學革命的統一戰線的觀點沒錯。但在正義的前提下，策略問題也不能忽視。這幾乎是一個硬幣的兩面，但絕對有正面和反面。我們當然要注意正義性正面的決定性，但也不能不顧反面的策略上的反決定性。反決定性弄得不好，也會影響決定性，甚至使之前功盡棄。
我們不能再用專制洗腦下的思維模式考慮問題了，即那種除左即右、除非即是的二元思維定式。我們應當在儘量爭取民主的環境下，去想方設法解放對政治多元化的任何偏見。政治話語和藝術話語及其操作方式，都應該平等而又要分清具體情況來合理看待。搞政治的把戲，一般在民主的環境下，都應是公衆開放化的；而搞藝術的把戲，一般在自由的原則下，也都應是個人交流化的。
當我們以藝術作爲批判的武器、並爭取民主政治的時候，我們就要傾向於政治的合理把戲，即更公衆開放化一些，使之普適原則作爲我們的主要手段和目的；而當我們以政治作爲武器的批判、並爭取藝術的春天的時候，我們就要注重於藝術的不合理把戲，即更私人交流化一些，使之獨立原則作爲我們的主要手段和目的。
因爲藝術當然是極其個人化的，也是講究絕對的，而且常常亦是偏激的，所以，我們必須容許、甚至往往可以出於自由、多元和獨立原則，而去鼓勵這種偏激自由的相對平衡存在。這也就是自由主義原則，即保障極少數人個性爲出發點的、即使哪怕是怪癖的個人自由空間，和這種參照權利；而政治往往是非常大衆化的，也是不能絕對的，而且必須是寬容的，因此，我們必須容忍、甚至應當學會策略妥協、而不是原則投降一部分人的暫時占上風的不同意見的存在。這也就是民主主義原則，即保護大多數人利益爲前提的，即便知道可能是大多數錯了的、然而必須尊重主流民意的民主氛圍，和這種總體權限。
民主是自由的基本前提。沒有民主，不可能有自由。但民主又不是自由主義的絕對保障前提。民主只是相對能夠容忍少數人的權利可以不受侵犯的法定條件，而民主又是根據主流大衆意見的遊戲規則，是接受各種輿論監督和整體能夠容納的社會形態。一旦有誰衝破這個公民社會容納的底線，那麽就必然遭到多數人的報應與譴責。
至於任何主義和流派産生原因，也不論是政治的、經濟的，還是文學藝術的，都應是近朱者赤、近墨者黑的自然形成結果。特別是藝術流派，如果是極端的藝術流派，別說是全國人民跟著走，而且很可能就那麽幾個人跟著走，但這也是流派呀。尤其是藝術流派，它主要是能發出聲音、造成一種獨立的聲音就行了，聲勢也可大可小，大小都是流派啊。但是，作爲政治流派，如果不是多數人、特別是知識份子的多數人都跟著走，那就證明它暫時在政治機會上不成熟，或者是它的主張本身和策略上有些偏激以及不合適宜，再或者說它的正義性和普適性有些嚴重問題，這就有待它的完善和發展了，如此才能成功。
在藝術上的、特別是在觀念和哲學意義上的藝術流派，要能成爲影響和啓動政治、經濟的全局的鑰匙，也不是不可能。如大背景的和關乎民生前提下的西方文藝復興和文學啓蒙革命運動等等，它們就起到了給世界帶來光明、並儘早結束黑暗的西方中世紀殘酷統治的作用，迎來了民主政治的較爲良性的體制誕生。中國的“5．4”和89運動，盡管到現在都沒有在本土造成這樣的事實結果，但它的火種卻播了下來，而且這兩個運動都影響了全世界的政治文化進程。89還直接影響了東歐的巨變。89實際上是“5．4”新文化運動的繼續，也是由80年代的文學熱爲領軍以至於啓動學術言論自由界的一股大潮而最後導致的。所以，藝術文化的流派或主義，這也要看它是真正帶有全局普適性質的、還是只是帶有個別怪異性質的；是要看它的目的是不是關乎民生的、還是只是關乎藝術小圈子內的個人自由性質的，如此等等，不能一概而論。
而我們進行藝術流派最初操作的時候，應當從我做起、從小做起和從包容藝術單方面的哪怕就是偏激的做起，循序漸進、從小到大、從偏到全，既不能放棄小，更不能放棄大；既要朝向自由化，更要朝向民主化；既要包容只主張單純藝術的，又要主力推動泛政治和後政治的。總之，要注意主要推動大潮、大流和大向的，也不要忘記去儘量團結和容忍小潮、小流和小向的。
就我們詩歌寫作內的在網上目前活動的藝術流派來講，無論是下半身、還是垃圾派；無論是空房子主義、還是反飾主義，最開始都肯定是個性詩人參加的多的、較爲單調的詩歌流派體系（儘管創始人的目的怎樣），而發展到一定程度自然會有變化和有多種轉向的。下半身基本上是極端個性化的東西，雖然也有一些批判主義流向的存在，但目前還不構成它的主流方向；而垃圾派自它明確提出文學革命運動的口號以來，其已經看出它的更加帶有文化普適性的發展方向，因爲它完全可以由此搞成，從詩歌到各種藝術的由單調向全社會文化轉化的揭露和批判種種黑暗垃圾存在的更大文化革命運動；空房子主義在理論上是完全解構主義和批判主義的主流，它也會朝著自己的既定的成爲全社會文化的一部分的批判主主義方向發展；而反飾主義呢，由於它一開始就鎖定了現代新文化革命運動的新方向，這就必然走向全社會的現代新文化革命運動的一支強大勁旅。
正因爲藝術的最初目的都是爲了能夠人人有權表達自己的觀念和主張，這樣的藝術目的與民主自由主義的政治層面的運動，就會基本相同，或能在某鍾機緣上使之一拍即合，同時也就會由藝術的較爲普適性方向，逐漸演變成全社會的一股領潮力量而加入政治體制變革的洪流大潮之中。藝術流派的結果，不一定就是政治勢力的主體，但它卻是政治勢力、特別容易是民主政治勢力的前身和先遣隊與突擊隊。況且，也由於民主政治的最好手段，亦須是通過非暴力的和平文學文化運動來解決，使之儘量避免任何意義上的流血。
在這個意義上說來，一是要在文藝界內部明確，只要一個流派符合藝術規律，它就應該堅信自己的加入任何藝術統一戰線的可能性；二是在藝術外部，只要這個流派符合爭取民主自由話語權的和主張人權基本價值觀念規律的，那它也就應該堅信自己的必然加入或與之民主自由政治勢力匯合或建立統一戰線的完全可能性。
（2004年2月15日）
──轉自《民主論壇》(http://www.dajiyuan.com)
