【大紀元1月5日訊】總聽到某些掌握著一言九鼎之話語權的人振振有詞地說，評說歷史、處理歷史遺留問題應該「大處著眼」，「宜粗不宜細」。有時也能看到某些幫閒文人挖空心思用大塊頭裹腳布去跟著附和，說甚麼「宜粗不宜細」才是對待歷史的正確態度，對各方面才更有好處，云云。
每每聽到這種煌言讜論，我就如嚥了一盤泔水油涼拌綠頭蒼蠅般噁心，同時也打心裏鄙視這幫一看就是害怕人們細究歷史，擔心被挖出歷史陰暗面的傢伙。
我一向認為，只有到了真正的民主社會，人民群眾才可能通過選票等民主方式改寫歷史；在那些毫無民主的社會裏頭，「人民群眾創造歷史」、「只有人民才是創造歷史的動力」等等多半是些經不起稍加推敲的廢話。翻開幾千年的「正史」，記載的絕大多數還不都是些帝王將相的生平、政績、事跡、逸聞，或者是些宮闈、王府內的權謀傾軋、明爭暗鬥，再或者就是王朝的興衰更疊；厚厚的史冊裡頭，又能有幾頁是真正完全屬於「人民群眾」的？正所謂匹夫之怒，形態不過「免冠徒跣、以頭搶地」耳，後果頂多「血濺五步」罷了，稀鬆平常得連「野史」都不屑於收錄的，哪及天子們伏屍百萬、流血千里之雷霆霹靂那麼有「歷史價值」，那麼為古往今來治史者所津津樂道，如數家珍？
人民群眾既然沒多少緣份充當創造歷史的「主角」，那麼對歷史評頭品足的權利總該可以有吧！再說現在的中國，也不再是那些大興文字之獄，連百姓評點一下歷史也當成是「借古諷今」的殘酷皇朝了。
人民群眾既然有評價歷史的權利，那麼自然可以「粗評」也可以「細評」，你還操心他們的評價是「粗」還是「細」作甚？再說你管得了嗎？真是多此一舉。
瞭解歷史，研究歷史，決不僅僅是為了滿足消遣閒暇、覓求愉悅之需，更重要的還是探求古人治國安邦、為人處世之成敗得失的前因後果，發掘經驗和教訓，供當今世代作參考用。所謂溫故而知新，讀史可鑒今，全面、深入、細緻地瞭解歷史，可以防止當今重蹈覆轍，這個道理千百年前的古人就已經知曉了。
唐朝的皇帝李世民，就曾經說過「以銅為鑒，可正衣冠；以古為鑒，可知興替」之哲言。試想，如果李世民對「古」之鑒，亦來個「宜粗不宜細」，那豈不相當於在說，用來正其衣冠之銅鏡，表面亦越粗越好？那還不如拿塊沒磨過的大理石來對著看正衣冠呢。
問題更在於某些有能耐「創造歷史」的人物的眼裡，歷史非但不是可以借鑒興衰交替的鏡子，反而是可以「任人打扮的小姑娘」。他們在大手筆地「創造歷史」的時候，決不慮及將來歷史會如何評價自己；到意識到自己犯下了彌天大錯的時候，又開始擔心身後歷史的清算，於是便開始強調對待歷史要甚麼「宜粗不宜細」了。
一方面，他們是希望人們不要對歷史深究，最多知其然不知其所以然即可，寄望於自己的丑史拖過了人們的關注期，漸漸淡忘之後，自己「光輝」的「形象」得以永久保存下去；另一方面，他們也希望給那些幫閒史痞們贏得主動，在人們只能關注得著「粗」的層面之時，能及時在「細」的層面上多著油彩，多做手腳，將醜事壞事粉飾遮掩過去。
「宜粗不宜細」的評史原則，可能能夠暫時幫某些歷史上幹了不少見不得光的醜事的人遮一遮醜，逃脫現世的歷史審判，但終究瞞不長久的。歷史一向都是公正的，而且時間過得越長久，其面目就越會顯得清晰；決不會因為某些人當權時候可以一手遮天，將來公允的評判便會付諸闕如。正如一位外國哲人所言：你有可能在一段時期內欺騙住絕大部份的人，也可能長久地欺騙住一部份人，但不可能永遠地欺騙住所有的人。
那些害怕歷史評判的人，與其終日尋思怎麼限制別人細究歷史，還不如趁早反省一下當初何來包天之膽胡作非為來得更好呢。既然你當初手握天下生殺大權時，迫害別人從來都不提「宜輕不宜重」，從中還尋找到了無限的快感，為甚麼事後又那麼害怕人家細細評價，非要徒勞地以「宜粗不宜細」甚麼的去限制人家呢？千秋功罪，任由後人評說，這才是一代梟雄應有之氣魄嘛！
然而，正是這種某些人為了瞞天過海、欺世盜名而連哄帶嚇推銷出去的「宜粗不宜細」評史原則，非但沒有把自己的好事掩藏多久，反而引發了不少的副作用，導致了一種「雙輸」的局面。
只要稍加留意，我們就會發現，這種「宜粗不宜細」的原則，早就無心栽柳柳成蔭，「推廣」到了幾乎所有的歷史領域；現在包括史界在內的學術界之浮躁心態，包括銀幕、熒屏上你方唱罷我登場的「戲說」歷史的影視劇，包括那些以歷史人物作主角，連每一個動作表情都描繪得親臨其境、每一個心理變化都刻劃得栩栩如生的「紀實文學」，哪個不是來源於「宜粗不宜細」？粗略翻一下史書，然後就海闊天空地向壁虛構，天馬行空地「自由發揮」，有的連最基本的史實都不顧，直把歷史糟蹋得面目全非。
然則那些「戲說」、「紀實」恐怕還是次要的，這種「宜粗不宜細」的評史態度，再跟那些「唯上之喜好而治史」、「歷史要為政治服務」的功利「歷史學家」一拍即合，將一些原本早已板上釘釘的歷史價值觀完全顛倒，再動用其掌握的強勢話語權強行灌輸給祖國的花朵們，那恐怕還會貽誤上好幾代人呢！
例如，窮兵黷武、焚書坑儒、視民如草、二世即亡，一向為後人所不齒的暴秦，竟被捧為「英雄」；又如，根本就屬於外族，率鐵騎戮遍亞歐二洲，殺人逾兩億，即便婦孺也絕不放過，後代又入侵中原，將中原漢人分至末尾的三、四等來奴役的「成吉思汗」，竟被視為「民族英雄」；再如，那些行為乖戾（如分「男營」、「女營」數年，無論戰爭還是和平，夫妻不得相聚，私下偷偷相會則男女都要處死）、殺人如麻、官爵滿天，連偉大導師馬克思知道真相之後都痛斥不已的的太平軍，則被奉為「農民起義」的典範；更不消說，那些盲目排外，扒毀好不容易才舖設下來的電線桿、鐵軌，濫殺無辜，殺本國人比殺外國人多若干倍，甚至連在身上搜出一根火柴、一支鉛筆的過路學生都要斬盡殺絕，就像排華暴亂中的印尼暴徒一樣殘暴，最後引來八國聯軍的義和拳，居然也被冠以「抵抗外侮」的美名……
反觀那些真正抗擊外侮，為了保衛本民族而出生入死、浴血征戰，最後或壯志未酬即為奸人所害，或堅貞不屈壯烈殉國，其凜然的民族氣節為千秋萬代所謳歌的岳飛、文天祥，卻竟落得個要被褫奪「民族英雄」的下場；從來都是抗戰的主力，與日本侵略者在前線正面拚殺，捨生忘死打了正面大型戰役二十餘個（最大的一個武漢會戰光兵力就投入百萬），以付出無數優秀兒女生命的代價，最終在國際友軍的支援幫助下取得抗戰勝利的國軍，也長期被視為「摘桃子」、「不抵抗」，得不到應有的正面評價。
這不都是那些「歷史學家」、幫閒文人們「粗放」式、「有選擇」的治史，所結出來的纍纍碩果嘛！
要還再這麼「宜粗不宜細」下去，恐怕用不了多少年，這歷史得頭朝下腳朝上倒立起來，原本無論是正麵人物還是反麵人物，全得來個正反大對調了。 [博訊首發]
,(http://www.dajiyuan.com)
