【大紀元11月16日訊】(新唐人熱點互動採訪報導)各位觀眾大家好，歡迎您收看新唐人《熱點互動》節目。我是評論員韋實。今天很高興為您邀請到WCBS880資深記者Lamb先生。
Lamb：非常高興，非常高興到這裡。
韋實：第一個問題是，您曾經在兩個學生面前說過，媒體的經驗是金錢也買不來的，您從事媒體很長的時間，可不可以跟觀眾分享一下，分享您個人作媒體的經歷，或者對您而言，在媒體生涯中最有趣的事情是什麼？
Lamb：你知道，媒體是一種行業，很難去定義。有些人認為今天的媒體是娛樂，而有些人認為應該是嚴肅的政論節目。
我從事媒體或者是說廣播電台，到現在已經三十五年了，我的生涯在底特律開始，我上了底特律大學，然後在當地的廣播電台得到了一份工作，第一份工作是在密西根州，在那裡我在一家鄉村音樂的廣播電台做新聞。
那時候是七十年代的早期，我們一度還在做關於有關越戰的新聞。後來我又去了一些密西根其他的廣播電台，最後在1974年，我來到了紐約，去了當時的WOR-FM電台，這家電台是一家搖滾樂的廣播電台。在這家廣播電台我必須很快的播音，那種狀態有點像打機關槍，因為那個時候我的廣播節目，主要是給白天早上上班族聽的。
那時我有幸認識了幾位報導市政廳新聞的記者，其中一位叫做胡蘭德斯(音)，他後來成為了我的導師。胡蘭德斯(音)告訴了我，WCBS來開台，他那時候就鼓勵我：你要不要去試一下？那時候我想：這也太瘋狂了吧？他們不可能僱用我。可是最後他們僱用了我，到現在已經過了二十七年又九個月，我現在還是在WCBS，我還是在做新聞的工作。我現在仍然認為，媒體是一項偉大的職業。
韋實：去年這個時候，彭博市長在民意支持率上遙遙落後於福瑞，而就在昨天，他在市長選舉中的支持率超過了福瑞百分之二十，請問您覺得彭博在過去的一年中，他做了什麼樣的事情，使自己又成功的連任了市長？
Lamb：曾經有一家報紙的頭條叫他：百分之三十二先生。可是就算這樣，這還不是他民意支持率最低的時候。紐約時報一度組織了一個民意調查，對他滿意度只有百分之二十多，這個支持率已經很低了，就是說參加投票或者是參加這個調查的人只有四分之一不到的人贊成彭博的政績。
這對一位在美國民選出來的官員來講，決不是好事情，因為你的認知與否，決定你得到多少選票，或者從另一個角度講，這不是好事情，因為你得不到足夠的票，你就要下台。換句話講，彭博市長當時遇到的是大麻煩，就是在今年年初的時候，民意調查都顯示：福瑞遙遙領先於彭博。看起來，如果選舉，福瑞贏的可能性很大。
不過彭博市長的身價是五十億美元，他花費了，這是我們知道的，或者是說我們這麼認為，他花了七千五百萬美元進行選舉。而這就代表著，或者意味著，他做了很多廣告。這些廣告有的在電視上，有的在廣播電台上，還有在各種各樣的媒體上，那麼他印了小冊子還有傳單，而且還寄到每一家每一戶，這就是他的方法，來傳達他的信息。
這就是他如何用自己的錢而成功維持自己任期的例子，可是這些錢，全是他自己的錢。他沒有從任何一個人拿任何一分錢，他只不過是掏出自己口袋裡的錢來給自己競選。
現在你可能問，為什麼會有人做這樣的事情？為什麼像彭博這樣的人會花這麼多的錢，僅僅為了擔任紐約市長，而且這個市長的任期只有四年。而他的想法，用他的話講，是想要回報，他用自己的話說，他很幸運，他工作很勤奮，所以積了很大的財富。
然而在他積累財富之後，發現政治家們管理城市並非那麼成功，而且政治家們並沒有理會他提出的要求：希望他們能改變。所以彭博站出來，他想自己當紐約的市長，他要選他自己。
韋實：但是這就是問題的所在，他為什麼不通過作一個好市長來參選，而是通過花更多錢的方式，你覺得這樣對一個城市有好處嗎？
Lamb：當然你可以反駁講，花那麼多的錢不是一件好事情。這就意味著，任何人想選舉的話都要拿出很多的錢才能選上市長。不過這在美國也不新鮮，但是他花的是自己的錢。
當然你也會問，那麼好處在哪裡？為什麼他需要這間紐約市長的辦公室呢？他說他只是想回報，他當市長的工資每年只有一美元，所以問題的核心並不是在一美元，或者是為了重新當上市長而花了七千五百萬美元。問題的核心是，彭博希望用自己的方式，自己想到、希望的那種方式來管理紐約市。
他對教育系統十分的關注，而且你如果記得的話，他也通過一項對香菸的禁令。人們不禁要問，你為什麼要禁煙呢？而彭博關心的是公眾的衛生和健康，他認為顧客們吸到二手煙，對侍者、廚師或者對在餐館裡進餐的其他人是有壞處的。人們當時威脅道：如果你這麼做的話沒有人會喜歡你，我們就要把你趕下臺。
可是事實表現出來，人們並不關心這件事情。一開始他們說，我們的自由被觸犯了，後來他們發現，他們到餐館或酒吧裡吃牛排的時候，並不再需要吸入客人的二手煙了。
後來他們認為市長的想法可能是對的，可能市長禁止在辦公室或者是在飯館吸煙是有他的道理的。所以你會發現，如果現在紐約人要吸煙的話，你可以發現，他們必須到建築物外面去吸。
韋實：除了禁止吸煙之外，你覺得彭博是一個好市長嗎？或者是說他稱職嗎？
Lamb： 我會說他是一個天才的管理者。那麼你知道他管理自己的公司，他經營的公司非常的成功，他積累了天大的財富。你知道如果你不是一個好的管理者、好的商人的話，你是做不到這一點的。
他看了紐約的系統設備，他發現很多已經跟不上時代了，於是他在紐約裝上了大規模的電腦系統。現在你要連市政府只要打一個號碼311就可以了，現在你只要打311，就可以得到紐約市各方面的幫助。
而在以前你如果想做這樣的事情的話，你需要長達五到六頁的清單，列出市政府各個部門的電話。如果你要打到不同的部門，你需要打不同的號碼，他認為這個很瘋狂。實際上你只需打一個電話，然後相關人員應該幫你轉到有關的部門去，工作人員應該決定，你的電話應該被送到哪一個部門。
如果你把這些革新作為來衡量他是不是有效率，或者說他是不是一個好的市長的指標的話，那麼我認為你就要站在支持他的一邊，而不是說認為他不成的那一面。
那麼他所做的一切是不是讓大家都高興了嗎？當然不是，沒人可以做得到這一點，沒有任何一位領袖可以做到這一點。
但是你從選舉的結果來看，我想不只是因為廣告，人們發現紐約市的很多方面，就事實而言，你沒法說他沒把紐約市弄得更有效率。
他也曾帶領紐約市度過了一段非常困難的財政時期，當時他不得不提高地產稅來付紐約市急需的現金，這件事情肯定是很不得人心的。不過財政稍有好轉之後，他馬上退錢給所有的人，他每人退了四百美元，當然這是一件大家都高興的事情，如果你打開了信封看到了四百美元，上面還有市長的簽名，你可能就不會忘記這件事情了。
韋實：就選舉而言，為什麼福瑞先生一開始那麼受人歡迎，到最後卻失去了選舉，他的問題在哪裡？
Lamb：你提出了一個非常好、非常重要的一點。紐約市是民主黨、共和黨比例五比一的地方，也就是說它是一座民主黨的城市。
你知道美國有兩大黨，民主黨和共和黨，紐約是民主黨的大本營，這已經很多年了。那麼民主黨的登記選民是共和黨的五倍，這樣共和黨人很少有機會登上市長的寶座。不過最近有了一些改變，如果你把彭博市長將要繼任的四年也算上的話，最近的十六年以來，共和黨一直把持著紐約市長的寶座。這在民主黨、共和黨比例五比一的我們這個城市裡，可是一件稀奇的事情。也就是說共和黨方面的候選人抓住了紐約客的想像力，和紐約客的選票，而大部分紐約人是民主黨人，當然這很有意思。
不過就福瑞先生本人而言，他在選舉中犯了幾次錯誤，其中最嚴重的一次錯誤，就是他談到了阿馬杜•迪亞洛的槍擊案。迪亞洛是一位移民，他遭到了紐約警察的槍擊，紐約市警察向他開了四十一槍，其中打中他的是二十九槍，他死掉了，而他本身的確是無辜的。警察的說詞是他身邊有槍，當警察想逮捕他的時候，他們想逮捕的時候發現他有槍，於是他們殺了他。
這件事情在紐約成了一件大事。可是在選舉剛開始的時候，福瑞曾經表示過：他認為槍擊迪亞洛並不是一件犯罪。這使得支持他的那些少數族裔的社區疏遠了他，從那開始，我認為他的選舉就開始走了下坡路。
的確，這件事情使他被視為搖擺不定。其實這件事情一開始的時候，福瑞曾經一度站出來譴責警察做的這件事情，不過在選舉之中他曾經在一個警察的聯盟發表了演講，他想這樣演講看起來會比較中立。當然那些警察當事人也沒有被起訴，所以說可能他講的是對的，不過這並不是一件很聰明的事情。
韋實：彭博先生是共和黨人，不是民主黨人，那麼你認為紐約人選他，是選擇了彭博本人呢，還是選擇了共和黨的理念呢？
Lamb：當然，彭博開始是民主黨人，他後來加入了共和黨。我會說，人們選擇彭博是因為一些因素的組合。他還在任，在美國政治之中，大概百分之九十五到百分之九十八的概率，現任的官員會再被重新選上。而作為挑戰的參選者，如果你要和正當職的官員競爭的話，你必須提供給公眾很有利的證據：你為什麼可以替代他。你怎麼樣才能傳遞這樣一個信息？
福瑞失敗的原因是，他並沒有這種有利的證據或者是說法，使得大眾相信他們應該投票給福瑞，而不投給彭博，我想這是他敗選的最主要的原因。而不管其他人是不是喜歡彭博，不過他勝選大概勝出了百分之二十，所以我說喜歡他的人還不少。
韋實：各位觀眾，感謝您的收看，明天我們將與Lamb先生繼續探討紐約市長大選這個話題，再會。
(據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理11/16/2005 9:31:26 PM)(http://www.dajiyuan.com)
