【大紀元11月8日訊】有人認為，文革時期“民主”，不但“民主”，還“最民主”， “大民主”，這實在是天大的誤會。
本文就是想分析一下，怎麼會造成這種誤會的。
我有個小帖子，題目叫“討論問題應當首先給出定義”。該帖中舉了個自行車的例子。剛發明時，大家看這玩意好，起個名字叫“自行車”。後來有了汽車，有了可以自動駕駛的汽車才知道，這玩意更好，這才真正應該叫“自行車”。於是把騎著跑的那玩意改稱“腳踏車”。可是很多人叫慣了，改不過來了，還是叫自行車，但叫歸叫，都明白這車不能“自行”了。
民主也是這樣，在中國幾千年人民沒見過民主，有人弄個“自行車”用手一指說，這就是民主，大家一聽，這玩意好，於是都把它叫民主，但隨著時間的流逝，隨看技術的進步，隨著見識的增加，人們慢慢明白，那不叫民主，那是腳踏車。
那麼什麼是“自行車”，什麼才是民主呢?
要講民主，首先要講平等，只有平等才有民主，萬歲爺那裏是不能講民主的，他坐著，你跪著，怎麼講民主？只有領旨的份。毛那裏也是一樣，他是神，你是人，他一句頂一萬句，你一萬句不頂一句怎麼平等？不平等怎樣民主?例如設國家主席，政治局講民主，討論一下，主張設。報到毛那裏，毛說不設。再議，幾個政治局委員還認為要設，報到毛那裏還是不設。得，民主槍斃，還是老人家說了算，憲法怎麼辦？改就是了。
民主的前提是自由，沒有自由那來民主？過去包辦婚姻要父母之命，媒灼之言不許自由戀愛，這就剝奪了民主，由爹媽替你作了主。你只能有乖乖聽話的自由而沒有反對的自由，自由成了單行道。文化大革命時也沒有不聽話的自由，更沒有反對的自由，這樣就談不到民主。這是明文規定的，“理解的要執行，不理解的也要執行”，不然，可就“全黨共誅之全國共討之”了。這哪裏有一點民主的影子呢？
既然問題這麼清楚明白，但是某些毛左為什麼說毛時代民主、真民主、大民 主呢?難道他們真的閉著眼睛胡說八道嗎?我認為也不是，他們有他們的體驗，他們感覺到了平等，體驗到了自由，感受到了民主。站在他們的角度上看的確痛快: 全國大串連，坐車不要錢，大官隨便鬥，造反還拿錢。這種日子要講不自由，不平等，不民主，天地良心，毛左是無論如何想不通。看到今天“權力精英”“知識精英”“資本精英”又神氣了，他們做夢都想恢復過去的大民主，那樣就可以奪他們的權搶他們的錢砸他們的碗專他們的政，真是越想越帶勁。
可是且慢，帶勁是帶勁，這不是民主，也不是自由，更不是平等，這不是自行車而是腳踏車。因為充其量這只是一部份人的民主，例如，只是紅衛兵造反派的民主。
毛左講的民主，毛稱之為“人民民主”，其範圍在於人民，用階級分析的方法一搗鼓，實質就是無產階級的民主，而階級的民主要由先鋒隊來代表，這就成了“黨主”，而黨內有兩個司令部，那當然是紅司令部作主，紅司令作主了。這就成了“毛主”，這樣一來，民主不見了，剩下的只是專制了。民主到那兒去了呢？
毛左也有說法，毛主席和咱心連心，他揮手咱前進，他代表咱，咱擁護他，沒有矛盾，“毛主”和民主是一致的嘛。這個“咱”一擴大就成了人民，但這是很可疑的，如果真是這樣，屍骨未寒妻被抓，十年經營一風吹時人民去哪兒就無法解釋了。
人民民主—階級民主—黨作主—領袖作主，這不叫民主，即使領袖代表了“大多數”，“廣大人民”的利益也不行。老爸老媽包辦子女婚姻為子女作主難道不是為孩子好，可是孩子不喜歡。對象不是孩子的自由選擇，所以，這不平等，不自由，不是民主。
毛喜歡講大多數，他那個極少數照他講就是百分之一、二、三。就是一個指頭。可是我們要問的是:憑什麼把少數排除在外?何況中國人口基數太大，百分之一就是一千多萬，“一個指頭”就是上億。而且動不動還來個擴大化。
民主應當是社會民主，全民民主，任何企圖排他的民主，不是民主。一部分人的民主也不是民主。
就算對這一部份人來講，他們有民主嗎?且不說雙向多向民主，就說單向，就說選擇投身文革，參加造反，決心將文論大革命進行到底，行嗎?不行，小將們要犯錯誤了，上山下鄉接受貧下中農再教育去吧。請問，你還有別的選擇嗎?
民主有就是選擇，而選擇就有多樣性，就有各式各樣的選擇，只允許一種選擇，單向選擇的絕不是民主。
而文革正是部份人的民主，單向選擇唯一選擇的自由，所以這不是民主。
文革的“民主”是一部份人的“民主”，是單向選擇唯一選擇的“民主”，是一時的權宜之計的“民主”，所以這絕不是民主。
(轉自關天茶社)(http://www.dajiyuan.com)
留言