【大紀元11月8日報導】（中央社記者孫承武台北八日電）筆名「杜十三」的作家黃人和電話恐嚇行政院長謝長廷，引起外界有「英雄合理化」的不同角度評論。不過，從法律層面分析，民主社會對「治安」要求，是凌駕於意識型態之上；類似激作做為很可能招致仿傚，如有不滿可循正常管道陳情，恐嚇行徑絕不足取。
從「 319 」槍擊案嫌犯陳義雄身分曝光，到「炸 彈客」楊儒門落網判刑，乃至這次的杜十三恐嚇謝揆案 ，竟出現似是而非言論，例如以意識型態角度合理化犯罪者言行，或甚至質疑警方破案都是「另有考量」。
刑事警察局副局長高政昇以杜十三案恐謝揆一案為例，說明杜十三既自許為社會改革分子，對當政者不滿，可透過正常管道陳情紓緩不滿。退一步來說，民主國家對政治人物施政不滿，可用選票制裁，不應訴諸暴力，任何犯罪行徑都不應被政治化、合理化。
尤其，就「維護治安」角度，媒體言論如造成價值觀混淆，會導致一些原本言行偏激者受到鼓舞進而仿傚，如此一來，更惡化治安，根本不足取，也是值得社會各界反省檢討。
中央警察大學教授章光明也持相同看法，他舉過去有老榮民向當時的總統李登輝潑灑紅墨水的例子，說明固然讓某些激進意識型態者的不滿獲得發洩，但對這樣的行為絕對要予以譴責。
深入分析，民主社會中任何的理由都不能做為犯罪者合理化犯罪行為的藉口，當然言論自由應該保障，但是底線在於不能逾越法令。更何況一些激進者鼓吹的「理想」，未必經社會大多數所共同認定。
至於有人認為這起恐嚇案，由於被害人是高官，警 方才能在一週時間內迅速破案，法界人士強調，任何人都有免於恐懼自由，身為執法者，警方辦案從來不問對象，進而從掌握證據認定犯罪事證，外界不宜動輒從意識型態、動機論的觀點看待問題。
不少與警方辦案的檢察官認為，社會對「治安」的要求，如能凌駕於意識型態之上，才是民眾所共同認同的價值。
留言