【大紀元12月2日訊】經濟學上的廠商是指「生產者」；更正確的說，是指生產的「決策者」。譬如一家工廠有廠長與許多員工，有關雇工、進料、製程、產量、契約、售價等決策，由廠長來做，廠長就是這裡的生產者；員工當然參與生產，不過就這個廠商在市場上的角色而言，他們只是聽命行事的「被決策者」，只有內部的行為，或說只是「生產要素」之一。就廠商而言，員工成千上萬的大鋼廠是一個廠商，只有幾個家人經營的雜貨店、或老闆兼工友的路邊攤，也是一個廠商。
若不談跑單幫的個體戶，只談雇用員工組成的廠商，不論獨資、合夥或公司組織，經濟學家問到一個問題：為什麼不透過市場買賣，而要有這樣的廠商呢？例如，一個報社可以只有老闆一人，新聞由獨立記者供稿，而編輯、排版、美編、印刷、財務、行銷、派送、…等，也都外包。但我們看到，再小的報社，都有幾個專任員工。這有什麼奇怪呢？有；因為這樣的廠商嚴格說是與市場機能矛盾的。
既生亮何生瑜
「市場機能」與「廠商」之間有什麼矛盾呢？
市場機能是說，透過市場上的買賣，交易兩方可以雙贏，且會得到最大的總滿足。廠商——就是那些雇用員工的廠商——呢？它則是把許多人（員工）攏在一個地方，互相間不做買賣交易；而且顯然這樣做可以提高大家的滿足。
如果市場機能是對的，那麼員工們應該各自回家生產（像前面講的那個報社老闆和外包的專業人員），再拿到市場上與其他人交換才對啊！怎麼輪得到把大家都攏在一個廠商（報社）裡來一齊工作呢？市場上買賣是雙方自願的行為；自願行為必定是對當事人有利的行為。廠商也是自願組成，雇傭關係也沒有人強迫，所以也必然是對大家都有利的。如果市場機能真能創造最大的滿足，那照理說，人們應該趨之若鶩，何必理會雇主要來招募員工呢！更何況，「寧為雞首、不為牛後」也算是人的天性吧，幹嘛不自己當老闆而要屈就別人的員工呢？
交易成本作怪
調解這個矛盾的，是這個問題的出題人──著名的經濟學家寇斯（Ronald Coase）。寇斯的答案是：交易成本在作怪。簡單的回答是這樣：市場上的買賣，除了買方交付給賣方的價款之外，雙方還要支付一些成本；這些成本稱為交易成本。例如，消費者除了支付價款外，還要負擔運輸成本、倉儲成本、買到瑕疵品甚或膺品的風險，如果要先訂貨，還有契約的履行成本等等。其實，往前推，還有雙方都要負擔的語言溝通（例如與外國人交易）成本、法律風俗習慣的認識、搜尋與討價還價的時間與精力，以及雙方的信任（例如，持續供應的可靠性、會不會在緊要關頭無理漲價）等等。
在廠商內部的員工共事，許多這類的成本可以大幅降低或甚至完全免除。這就是為何市場機能存在之下，廠商仍有生存空間的理由。
有時輸有時贏
在這個觀念下，廠商與市場其實是競爭的；而交易成本的高低，判定市場與廠商何者較優。廠商的本質就是降低交易成本。
實際上何者較優，要看情況而定，有時是互相糾葛的。百貨公司裡有許多「專櫃」，也等於看到「市場」（專櫃與百貨公司之間的關係）攻進「廠商」（都擺在百貨公司內部）裡了。◇
(http://www.dajiyuan.com)
