【大紀元3月9日訊】(大紀元記者林真編譯報導) 最近幾則公司合併的消息為何那麼引人注意的原因是因為投資者並不能夠清楚瞭解合併公司的股東們被迫捨大利而取小利的壓力。
美聯社2005年3月4日報導﹐最近的幾週，Hollywood Entertainment以及MCI兩家公司﹐建議他們的股東拒絕可讓其獲得較優厚資金的收購報價﹐並且接受較低報價，因為這對公司未來發展較為有利。這使得公司股東面臨一個艱難的選擇:對公司來說最好的選擇真的對他們就是最有利的嗎?
當兩家公司同時發現一個有利可圖的目標時，收購戰爭的爆發也是不難預測的。
而讓這些最近的收購案特別引人注意的是﹐競爭者所提出的報價差異很大，而遭收購公司的經理以及董事會強烈的傾向於較低報價。
試想一下﹕Hollywood Entertainment這家公司同時被Movie Gallery這家規模較小的音像影帶租賃公司﹐以及全美最大的影像影帶出租公司Blockbuster所競購。
Hollywood已經同意以每股$13.25美元的現金價格將公司賣給Movie Gallery，這比Blockbuster所提出的$9.85億以及每股$14.5美元的收購報價低了9%。
一個併購案裡，當只有以現金交易時，通常出價較高者會贏得交易，因為對股東而言，他們可以拿錢就走人。
但不一定每次情況都是這樣。這樣的買賣不是完全看出價金額的高低—至少對Hollywood Entertainment的董事會是這樣。這和“速度”也有關係。
不像Blockbuster ，和Movie Gallery的買賣可以進行得快一點，因為該公司沒有所謂的“不確定和可能性的延誤”，在另一方面，Blockbuster的收購交易要面臨更多的反壟斷條款。
Hollywood和Blockbuster在當地的市場同樣擁有許多的分店，而這可能面臨一個反壟斷的挑戰。而Movie Gallery已經取得了當局同意其收購行為。
而類似的情況在MCI這邊卻有不同的發展，這家長途電話服務公司分別被Verizon通訊和Qwest通訊這兩家公司所競購。即使在Qwest於上週提出將其收購報價調至80億美元，加上股票方面的優惠以及盡快支付股東的方案下，MCI的經理表示他們仍舊想要接受Verizon的$67億美元的收購報價。
Qwest表示願意以買股24.6美元(其中9.1美元為現金，15.5美元為股票)的出價收購該公司。
而Verizon提出的價碼為每股20.7美元(其中6美元為現金，14.7美元為股票)。
但是這20% Qwest願意提高的額外加價還是未能動搖MCI董事會的決定，為什麼呢?原因在於Verizon這家美國第一大的長途電話服務公司在財物營運上較為穩定。
德拉威州大學的集團管理中心主管查理-艾爾森(Charles Elson )表示“董事會所強調的是要在公司的營運上做長遠的打算，而若股東們能夠得到合併後公司的股票，他們也不該短視近利。”
總公司在丹佛的美國第四大長途電話服務公司Qwest不願輕易放棄。
該公司的總裁直接和MCI的股東們進行溝通，他表示，在交易達成後的第二年，他們的計劃會產生$29億美元的成本節省，而相較之下，Verizon要在第三年才能產生$10億美元成本節省。
這些努力至少讓MCI在Verizon的同意下，重新考慮Qwest的收購報價，並計劃到3月17日結束會談。
一些原先不滿MCI「棄高求低」的股東們，情緒也因此得以稍事緩和。在上週，套期資金團體Elliott Associates(擁有MCI公司約270萬股) 寫了封信向MCI的董事會表達不滿，他們認為公司沒有對Qwest的收購報價加以認真考慮。Elliott Associates強調在公司合併後，Qwest會給MCI的股東們較豐厚的股份，相較於Verizon，這會讓他們獲得更多的收益。
因此，MCI內部的紛爭似乎才剛開始。也難怪許多該公司的股東不願輕易接受Verizon的較低報價。
(http://www.dajiyuan.com)
