【大紀元5月13日訊】安南近日公佈聯合國改革方案，明確提升人權位置：首次將人權與安全、發展並列，列為聯合國今後的工作重點；將目前附屬於經社理事會的人權委員會獨立出來，升格為與安理會、經社會平級的「人權理事會」，理事會成員由聯大直選產生，並應遵守「最高人權標準」。以我之見，這份方案最值得讚賞的亮點就是在這裡，而不是安理會是否擴編。為何作此言？從積極意義說，「萬國之上，當有人類在」，萬國旗下開會，當然要置人權為眾權之首；從消極處說，是那個「人權委員會」實在不像話，三年前開會，曾以多數票決，驅逐美國，迎進利比亞，那一醜聞記憶猶新。開除一回美國不算甚麼，但以利比亞這樣的國家取而代之，只能說「人委會」已成痞子國搞笑的地方，沒了正經。此一醜聞對聯合國聲譽的傷害，遠超過安南兒子借取石油換食品的聯合國人道援助，涉嫌接受薩達姆賄賂。安南現慾以 「提升」而改組這個「人委會」，或能挽回影響？
至於安理會常任理事國是否擴大如何擴大，是德國，還是日本？抑或印度、巴西？都是遲早的事，擋是擋不住的。與其關注6+3還是8+1,不如關注聯合國的表決機制，那才是病入膏肓的大事，不改革，聯合國很可能就死在這裡。說句笑話，我們中國人為「一國兩制」使盡了吃奶的力氣，但在聯合國內，卻早已成為現實：安理會內行寡頭制，大小事都可「一票否決」；安理會外則取民主制，聽任「多數票決」。前者使安理會陷於癱瘓，人權安全形同虛設；後者便利寡人之「君」糾專制之「眾」，大鬧「民主起義」。如此「一國兩制」，無異於內癱外亂，諾大聯合國，只不過是在這一癱一亂中掙扎。
「大國政治」在今日世界有其不可取代的合理性，此處不贅。但是「大國之間」以「一票否決權」相互掣肘，從一開始就很荒唐。聯合國前身—國聯，就觸礁在同一塊暗礁上。當初國聯盟約規定，「對從事戰爭者」，其它會員國「應立即與它斷絕各種商業上或財政上的關係」，但是接下來卻規定：需全體一致通過決議，才能採取制裁行動，這就是最早的「一票否決權」。有了「一票否決」，就不會有有效制裁，如1931年9 -18事變「李頓調查團」來中國，僅有口頭譴責，卻無制裁作為。二戰結束，聯合國代替國聯，卻把這個「一票否決權」繼承了過來。豈但不變，還與時俱進： 「一票否決權」收縮為安理會5個常任理事國才能享有；同時，5大國還享有雙重否決權，在判斷某一提案屬程序性問題還是實質性問題時，如有爭議，也可動用 「一票否決權」。但是據聯合國自己統計：戰後40多年，有近百個國家捲入150多起局部戰爭和武裝衝突，是二戰參戰國的兩倍還多；死亡人數2100萬，等於一戰死亡總數，二戰二分之一。沒有安理會，不斷有戰爭，有了安理會，戰爭還不斷，原因之一就在這個「一票否決權」。使用這一特權最多的是前蘇聯， 1989年解體之前動用否決權170次以上，致使安理會形同癱瘓。
那麼反過來，落實那句「國不分大小，一律平等」的高調辭令，191個成員國人人都有平等一票，各常設機構一律改為「多數票決制」，行不行？
三年前人委會「偽幣逐良幣」，就是這個多數票決制在作祟。一個不必諱言的現實是：191個成員國中，小國、落後國、政治不文明國還是有投票優勢。他們在聯合國內的代表，並不能代表國內民意，只代表派遣他們的寡頭政府。人人都知道「外交是內政的延續」，但在聯合國內，卻可以反過來「延續」：國內「砍人頭」 者，國外「點人頭」，越是獨裁的，糾合在一起，就越能鬧「民主起義」。因此，以簡單多數票取勝，在民主國內是常規，在聯合國內卻不可照搬，一搬就亂。
這就是聯合國的僵局了：一頭離不開大國政治，大國是比小國負責，卻不肯放棄「一票否決權」，甩不脫「帝國主義」之罵名；另一頭也離不開小國之眾，萬國旗下離不開「基本群眾」，雖說是些孤家寡人，糾集起來卻有多數優勢，偏偏能搶佔「民主起義」的道德制高點。就這麼這兩頭，卻原來名與實俱反，內癱外亂，人都說「曹營的事難辦」，聯合國是「曹營」之「曹營」，更難辦。在這個意義上說，我雖不認為安南是甚麼了不得的權威，卻比任何人都同情「秘書長」。
聯合國如慾建立權威，就必須放棄這個「一國兩制」，該民主的時候要民主，該集中的時候要集中。這個道理我國大陸人特別熟悉，但在今日聯合國，卻不得不用這個道理：安理會內應放棄一票否決制，取多數票決，以避免某一國動輒否決，另一國動輒出走，眾大國大眼瞪小眼；安理會外則反過來，延續多數票決制，但應增配大國投票權重，以扼制稱孤道寡者流在國內殺人如麻，在國外卻安享「民主權力」。要實現這樣的改革，不知還有多少漫長的道路要走？總之，「聯合」尚未成功，同志仍需努力。既未成功，聯合國就不是聖殿，也不是真理裁判所，像去年早春那樣，一有事就要聽聯合國怎麼裁斷，只能說這部份知識界有病，至少是集體幼稚病。但改革則可以朝「民主集中制」的方向走，不走，安南沒希望，萬國旗下的「大曹營」也沒有希望。（新世紀）
◇(http://www.dajiyuan.com)
