【大紀元7月29日訊】(BBC中文網記者蘇平)最近，兩則有關青少年的故事讓我很感興趣。 第一個故事，講的是一名15歲的少女做媽媽，她堅稱絕對不願意別人再把自己當孩子看待。 第二個故事說的是一名15歲的少男控告警察宵禁政策的出發點是假設青少年都是「小流氓」，侵犯了自己的人權。
少女高呼「別把我當小孩子」，少男高喊「別把我當小流氓」，你說，多大的孩子才能算做成熟？才能被父母、權力機關和外人相信有自控、自制的能力呢？
豈止是不理想！
三個星期前，我在「子不教、孰之過」一文中提到了一個年僅14歲的女孩，去年她曾經在母親不知道的情況下墮胎，現在，美麗莎15歲了，幾天前剛生了個男孩。英國又多了一個少女媽媽！
昨天晚上，英國廣播公司電視一台播出的《真實的故事》跟蹤採訪了美麗莎。節目中，一臉天真、大腹便便的美麗莎和自己的好朋友一起去選買童車。在商店中，拿起上面印有溫妮小熊的書包時，美麗莎的臉上情不自禁地露出了罕見的笑容……
這個場景真是令人辛酸。依美麗莎的年齡，如果她自己臥室中還擺著溫妮小熊，恐怕都不算太過幼稚！當許多報紙和媒體的記者問她，這麼年輕就要當媽媽有什麼感想時，她總是擺出一臉的不耐煩，嘴唇一撇、眉毛一挑，「別再把我當小孩了，我都15歲了」。
美麗莎的媽媽承認，這個結果「不理想」。但她也辯解說，美麗莎這樣做是為了取代墮胎「失去的那個孩子」。
不理想？根據英國法律的規定，16歲兩性關係才算合法，17歲才可以開車，18歲才可以紋身，15歲就做了媽媽，豈止是不理想。一個孩子生、養另外一個孩子，對雙方來說，都只能算是悲劇！
別把我當小流氓
另外一個故事中，主人公小W（由於法律原因，真名未公不）和美麗莎不同，是模範少年，從來沒有在學校或是給家長、警察惹過麻煩。
上個星期，小W在高等法院成功地打贏了一場官司。他告訴法官說，在他家住的附近，警察設立的宵禁區使得他既不能出去遛狗，也不能去和同學朋友一起練音樂，違反了他的人權。因此，在家長、律師、人權組織Liberty的大力支持下，將警察高上了高等法院。
根據《反社會行為法案》，警察有權在晚上九點之後對特定地區實施宵禁，任何16歲以下、沒有大人陪伴的青少年，無論是否做壞事、或者涉嫌做壞事，警察都有權將其帶走、送回家。
但是小W卻說，你不能因為我還不到16歲，就假設我是刑事犯或是小流氓。他的律師說，這有悖於英國法律在判定一人有罪之前假設清白的基本原則，違背了歐洲人權法案中賦予公民的人身權利。
小W贏了自己的案子，有了晚上隨便出門的自由，但警察呢，卻又少了一個整治小流氓、整治反社會行為的工具。
拿繩子綁在家裡？
你說，到底多大的孩子才能算是「大人」了呢？才能自己做決定？享受所有的自由呢？
反過來再說美麗莎。我想可能不會有人不同意，15歲就做媽媽確實是不合適。美麗莎同是15歲的男朋友據說對兩人的戀愛關係特別嚴肅，但在孩子出生時，卻沒有陪伴女友去醫院，因為他「正在家裡休息呢」。如果連自己兒子出生你都懶得起來，今後漫長的成長過程中，這個孩子還能指望得上你這個爸爸嗎？
美麗莎的母親在做了外婆之後說自己「非常高興」、「高興得簡直不能再高興了」，當被問及她對美麗莎的管教之時，她反駁說，「我又不能拿繩子把她綁在家裡。」
能對一出無異於小小悲劇的家庭生活保持如此樂觀開朗的態度，令我欽佩，但卻無法理解。
因為，一個母親容忍自己未到法定年齡的女兒隨意和男朋友有不安全的性生活，已經是嚴重的失職；容忍只有15歲、沒有教育、職業、工作或者丈夫的女兒做母親，更是悲劇性的失敗！
或許你確實不能拿繩子把女兒綁在家裡，但是，除了每一個作父母的應盡的教育、引導責任之外，你是否也曾每天監督、提醒女兒按時服用避孕藥呢？畢竟，她才只有14歲！
個人的一點犧牲
至於小W，當然，我們不能懷疑所有16歲以下、晚上九點以後還在大街上閒逛的孩子都是Yob（小流氓），再年輕的孩子，人權當然也應受保障。
但是，警察在某一個地區實行宵禁，說明這個地區是尋舋滋事、案件頻發的地帶，地方政府已經收到過多起市民的控訴。
在這種情況下，孩子、特別是孩子周圍的大人和律師們是否都應該多一點理解，支持警方的行動呢？況且，宵禁令也不是永久有效的。過了一段時間、秩序恢復之後，宵禁令不也就取消了嗎？宵禁令取消之前，難道就不可以換個地方、早點出去遛狗？非要進城，麻煩父母接送也不是不可以。
只有人們都多一點理解、多一點配合，警方才能盡快恢復事故多發地點的秩序，這樣，大多數人出來散步、遛狗的權力與自由以及人身安全才能得到保障。
聯繫到現在的反恐行動，警方的權力越大，公民的空間和自由受到的侵犯和影響當然也就會越大；但反過來講，警方的權力越大，盡快抓住恐怖嫌疑的幾率、將恐怖行動扼殺在搖籃中的可能性也就越大。
你傾向哪種選擇呢？
（2005年7月26日）(http://www.dajiyuan.com)
