【大紀元8月10日訊】（大紀元記者吳涔溪專訪）新聞局審議衛星電視頻道，引發政府不當干預「市場機制」、造成「寒蟬效應」等抨擊，橘營強調不惜砍新聞局預算作為反制，政府則一再表示依法行事。本報專訪淡江大學大眾傳播系的助理教授、同時也是媒體改造學社的召集人魏玓，以媒體改造的角度評析換照風波中政府應扮演的角色。以下是專訪內容摘要：
「市場機制」失靈 政府管理
針對現在大家反對政府干預媒體，應該交由「市場機制」的說法，忽視目前有線電視市場機制失靈的狀態。
一般而言，衛星電視頻道是不做嚴格的審查，因為衛星電視的原理就是要有多少頻道就可以有多少頻道，觀眾想看哪一個就選哪一個，不喜歡就不要買，是用訂購的方式。
可是台灣不同於國外衛星頻道的狀況，不是用訂閱的方式，台灣的觀眾只要購買有線電視，一訂就是80、90個頻道，不管頻道是好、是壞，您想看、不想看，全都在你的電視上看得到。
就變成消費者沒辦法選擇，不好的媒體也不會藉由市場的機制而自然淘汰，消費者如果覺得這個頻道不好，是沒有辦法從電視上消除掉，所以衛星頻道被當成一般電視頻道來管理，政府的管理也比較嚴格一點。
所以這就需要政府有些管理，當然不是叫政府砍掉他不喜歡的媒體或是不喜歡的內容，而是管理這個市場秩序。例如專家學者一直主張「分級付費制」，消費者可以只選擇訂閱5個頻道、或10個頻道，這樣消費者才會有選擇權，在選擇之下媒體之間會競爭與區隔，才會有所謂的「市場機制」。
衛廣法仍不周延 須修法
新聞局這次換照審議是依照民國84年所制定的「衛星廣播電視法」，整個過程依法處置，並無違法。
但是衛廣法確實有不周延處，特別是換照部份，規定換照最後的裁量權是在新聞局，新聞局的角色及過去管理媒體的紀錄不是很好，在形式上和程序上會有問題。即使新聞局交由審議委員會來審理，但該審議委員還是由新聞局來聘任的。所以未來修法，必須交由更獨立的委員會來審查執照。
NCC組成應獨立專業
有關國家通訊委員會（NCC），朝野的2黨的版本都不是很理想，在野黨是主張「政黨比例代表制」，這個思考是不對的，這個委員會必須獨立與專業的，否則就會成為政治鬥爭與政治現實的犧牲品。
執政黨的方案主張將委員會設在行政院之下，由行政院長來任命，這個情況就會跟目前新聞局的情況差不多。
比較適合的版本，是像目前公視的組成，由行政院長提名，由立法院進行審查，有一定的民意基礎，也可接受立法院的監督。但是並不是用政黨比例代表制。
委員的組成包含正面與負面的組成資格，正面組成的資格必須有法律、傳播、電信科技等不同領域的專家，有婦女、原住民等不同身分的代表。當然每一個人可能有一定的政黨傾向，所以還必須有一個負面的資格，例如單一政黨不能超過１／４。
以上這個版本目前由民間專家學者籌組的媒改社在推動，希望能說服2個黨的版本做一定程度的修改，推動部分條文的修正。
換照風波引發過激對立 非民主之福
換照事件以來，台灣社會不理性討論政策，馬上出現極端對立的言論，如「極權國家」「民主污點」等言論相繼出現，此現象一方面有歷史上的原因，台灣經歷過去國民黨威權時代一言堂式的言論箝制，當然民進黨執政時也有零星的政府干預媒體的狀況。
如果政府該做什麼的時候，就被批評是控制、是干預的話，如果我們總是從這個角度來思考問題的話，民主社會有很多制衡的機制，就沒有辦法發揮了，很多比較細緻的政策的制定與實施就無法往前推展，台灣會老是停留在對立與兩極化的狀況。
當然，這也正是目前台灣電視媒體的問題，少數幾個名嘴在控制談話性的節目，每次上節目的人也都是類似的人，這些人的意見被放得很大，不管是偏藍偏綠的節目都是，這種極端言論的狀況，展現在媒體上，好像這些名嘴代表很重要的意見，其實他們的意見只是被放大了，其實還有很多細緻的公民意見被排除在媒體之外。
(http://www.dajiyuan.com)
