【大紀元11月5日報導】(中央社記者呂志翔日內瓦五日專電)一項研究報告指出，加入世界貿易組織 (WTO)雖未能使台灣轉型為「國家」，但已提升台灣的「主權」，台灣同時獲得更大的經濟及政治尊敬，甚至未來的「法律橋樑」。
美國喬治華盛頓大學法學院副教授夏諾維茲，最近發表「台灣的WTO會籍及其國際意涵」專題研究，探討台灣的特殊情況對台灣本身、WTO及國際法的意義，並得到以上的結論。
他表示，台灣與中國都是WTO會員，地位平等，但並未導致兩岸間的雙邊條約，台灣與中國在WTO架構下的關係，就如同香港、澳門與中國的關係，屬於一種「會籍平行主義 (MEMBERSHIP PARALLELISM)」。
但夏諾維茲強調，WTO會籍賦予一個國家重要的程序上權利 (PROCEDUAL RIGHTS)，例如對另一個會員國行使「爭端解決」，WTO會籍確實給與台灣在二零零二年、入會以前欠缺的「世界法律地位」，WTO的爭端解決機制是台灣唯一可訴諸法治的國際法庭。
從這個角度來看，WTO使台灣更接近中國，提供兩個會員國「中立」場域討論、談判彼此歧見，事實上，台灣與中國在WTO架構下已舉行雙邊諮商。
夏諾維茲並指出，從中國抗議台灣名稱及WTO通訊錄中台灣官員的外交頭銜來看，台灣的WTO會員地位確實有相當意義。
中國的吹毛求疵並不意外，夏諾維茲說，WTO秘書處也參與了歧視台灣的名稱行動，才令人感到意外與不安，不幸的是，WTO的爭端解決機制並未提供台灣檢討秘書處官僚「叩頭」行為的可能性。
WTO是台灣目前參與的唯一主要國際組織，也是台灣恢復國際地位的最重要成就，但台灣缺乏「國際人格」，也使台灣的WTO會籍具有一些明顯特徵。
夏諾維茲認為，台灣WTO會籍的意涵超越了WTO，例如台灣可以加入WTO，為何不能加入其它標榜為「世界組織」的國際組織，例如世界衛生組織 (WHO)。
對台灣加入WHO，甚至取得觀察員地位都無法成功，夏諾維茲指出，WHO可能有憲章上的理由否決台灣參與，但其對台灣的敵意甚至擴及到台灣新聞記者，顯然已超過了這個原因。
他說，如果WHO能傾向「少一點政治，多一些世界衛生使命」的方法，可以尋找出為台灣打開大門的途徑。
