【大紀元5月3日訊】圍繞著對中國體制改革的反思，社會出現了不同的聲音。有學者指出，這場爭論的實質不是要不要改革的問題，而是如何改革的問題。如果把所有反思改革的聲音都看作是反對改革，那麼，有可能會剝奪公眾在改革問題上的話語權。
事實證明，在改革的過程中，凡是尊重公眾的意見，尊重公民在體制改革上的發明創造，中國的改革就會取得巨大的成功；凡是不尊重公眾的意見，在體制改革上一意孤行，最終必然會導致失敗。尊重公眾對改革問題的話語權，其實就是堅持正確的改革方向。
很遺憾的是，有些決策者並沒有認識到這一點，他們認為政府主導的改革就是要超越公眾普遍的價值判斷，特立獨行。部分學者打著理性思考的幌子，在涉及到公眾切身利益的問題上，拒絕公眾參與討論。這是一種極不正常的改革思維方式。
現代民主政治其實是一種公眾普遍參與的政治，少數人左右多數人命運的時代一去不復返了。現代政治的核心價值決定了，政府的任何決策包括改革決策都必須征得公眾的同意。在政府行為中，不僅包括改革的實質行為，而且還包括宣傳改革的程式列為，資訊的反饋行為等。如果強行推行改革，固然能夠在短期內獲得成效，但從長遠來看，由於程式不合法，因而缺乏正當性和正義性。
當前的這場爭論不是對改革內容的爭論，而是對改革話語權的爭論。公眾希望在權威媒體或者新型媒體上發出自己的聲音，並且希望這些聲音能夠傳達到決策層，變為決策者重要的參考意見。而少數學者滿足于傳統的資訊傳達渠道，他們不願意聽到現實生活中的不同聲音，不願意看到自己的話語權被削弱。所以，面對社會上出現的所謂雜音，他們的心態越來越不平衡，在有些時候他們甚至用不理性的聲音來回敬公眾的批評。
其實，在現代民主社會，學術界的聲音與公眾的輿論並行不悖。學者利用自己的專業知識，發表真知灼見。有時候學者的意見與公眾的輿論並不匹配。但是，學者決不會動用自己的話語權，或者動用自己的政治特權，排斥甚至壓制公眾的聲音。聰明的學者會從公眾的輿論中獲取營養，並且通過與公眾有效溝通，爭取更多的支持。
可是在我國，由於缺乏文藝復興的洗禮，學者普遍缺乏民主意識，即使以弘揚民主正義為己任的法學界，也普遍存在著不民主的現象。面對那些不同的學術觀點或者反對自己的聲音，有些既得利益者迫不及待地動用一切手段進行打壓。這是我國學術界最大的致命傷。
把改革的主導權交還給公眾，首先就要尊重公眾的改革話語權。如果公眾對關係到自己切身利益的改革措施缺乏表達意見的權利，或者，公眾的意見被斥責為阻撓改革，那麼，中國早晚會回到萬馬齊喑的時代。只有最大限度地尊重民意，中國的改革才會取得成功。
當前在中國國內彌漫著一種特殊的偽精英主義，在學術界少數人由於參與了公共政策的制定，掌握了社會話語權，因而不自覺地把自己打扮成社會精英。這些人脫離群眾，誇誇其談，在整個社會營造出一種不良的學風和文風。當公眾對某些改革政策產生疑問的時候，他們不是伏下身段耐心解釋，而是居高臨下，以一種不屑的口吻，指責公眾。
與西方知識份子不同的是，中國的知識份子「勝者通吃」，他們不僅在學術界呼風喚雨，而且在決策層擁有話語權，他們在某些領導人那裏扮演老師、顧問、精神領袖的角色，隨時隨地的發表不負責任的言論。這樣的角色定位，決定了中國當代有影響的知識份子缺乏批判精神，因為他們自覺地把自己看作是決策者。這些學術界的政治家、政壇上的學者，唯恐自己的學術地位和政治地位陷落，所以千方百計地鞏固自己的政治地位，並以此來強化自己的學術霸權。正是在這種學術政治化、政治學術化的大背景下，公眾被徹底邊緣化了。
中國當前出現的討論，從表面上看是改革的問題，其實與改革沒有多大的關係。公眾為了表達自己的不滿，將自己的所有情緒都發洩在某些「傳道者」的身上，他們以這種方式表達自己的話語權被剝奪的嚴重不滿。而部分學者假借擁護改革的名義，希望借助於政府權力壓制社會的不同聲音，這就使得整個社會呈現出一種壓抑與被壓抑、反抗與被反抗的緊張狀態。如果不瞭解這場爭論的實質內涵，而故意將爭奪話語權的討論轉變為堅持改革還是否定改革的討論，那麼很可能會正中某些學者下懷。
把改革的話語權交給公眾，既是堅持改革正確方向的必然要求，同時也是提高改革效率的最佳選擇。決不能讓少數人閉門決策，主導改革，決不能讓少數所謂的精英分子打著改革的旗號，損害公眾的利益。中國改革的目的正當性與程式正義性同等重要。決策者必須善於傾聽公眾的意見，時刻關注群眾的冷暖，切實把代表最廣大人民群眾的根本利益作為改革的指導思想。
轉自《民主論壇》2006-05-02(http://www.dajiyuan.com)
