【大紀元7月2日訊】（自由亞洲電台記者高山採訪報導）日前正在提交全國人大常委會審議的《突發事件應對法草案》，對媒體報導做出了限制性規定：新聞媒體違反規定，擅自發佈有關突發事件處置工作的情況和事態發展的信息或者報導虛假情況，將由所在地履行統一領導職責的人民政府處以5萬元以上10萬元以下罰款。
草案還規定，突發事件的相關信息由該地人民政府統一發佈，新聞媒體的相關報導也歸其統一管理。限制媒體報導突發性事件是不是一種退步？請聽本台記者高山邀請國務院安全管理專家小組成員崔克清和北京的自由撰稿人劉曉波就這一問題進行討論。
記者：今天新華社報導說中國人大正在擬訂一個《突發事件應對法草案》，規定對工業事故、自然災害以及衛生、社會安全的突發性事件，各新聞單位不能擅自報導，必須由當地的人民政府統一發佈消息。它說是考慮到可能有謠傳的事件，但是這樣子的話是不是對突發事件的報導，就是能及時準確的報導會有妨礙呢？崔克清先生。
崔克清：新聞媒體目前對國內突發事件的報導，他們最大的優勢是及時，事件出來以後，因為他們有各種信息系統的通道，得了消息之後就可以到現場去。他們到現場去之後據我瞭解，這些記者都是很辛苦的，有的甚至不吃不喝就蹲在那裡，或者是想盡一切辦法和一些方式將之連繫起來，以便瞭解事故的真相，這是他們很大的優勢。
我們的政府在這方面…當然它們擁有正常運作的程序，然而在及時性方面，它不如我們新聞媒體。但是新聞媒體報導過程中確實也存在一定的問題，就是準確性的問題。這裡邊涉及專業知識的問題，就是有些時候確實我們新聞記者在專業方面，可能隔行吧！隔行有這麼個原因，所以有些專業上的術語還有專業上的理解可能存在一定的問題。
記者：劉曉波先生，它新的規定由地方人民政府統一發佈消息，那麼有些地方政府像突發事件、工業事故、或者類似薩斯，它可能隱瞞隠報，也可能延誤突發事件的處理。
劉曉波：我覺得像薩斯、松花江水污染，顯然這種社會恐慌的出現，包括謠言滿天飛，這與政府的隱瞞有非常大的關係。自從薩斯事件後，政府在披露大型的公共事件，特別是公共性災難中，它是增加了某些透明度。但是現在看來，從薩斯到松花江事件這種透明性遠遠不夠，這是第一點。
第二點，我覺得儘管新聞媒體的報導可能有些不準確的地方，但首先政府必須在這些事件上信息必須得透明，得取信於民，這樣那些媒體的謠言性的報導自然會消失。再者，新聞媒體如何報導一件公共性的突發事件，我覺得在某種程度上屬於媒體應該有的一種獨立報導的自主權力，應該給予媒體以獨立的調查舉證報導。
因為媒體也屬於傳播公共輿論的重要組成部分，它也屬於公共資源，它跟政府可以說在某種程度上具有某種相似的地方。媒體只有及時準確、比較真實的報導這些公共性突發事件，它才能做到對於公共負責。
至於說要是放開獨立媒體體制，我想中國在處理公共性突發事件方面反而會得到很多的好處。而現在會出現某些謠言、很多方面的問題，就在於政府在控制公共信息的時候，長期形成的習慣，首先想到應該怎麼隱瞞，害怕事件爆發，從烏紗帽的考慮，從引起消息暴露人的角度去考慮。
記者:崔克清教授，你覺得如果完全由地方政府控制報導事件，是不是也有它的弊病？如果按照這個草案的話。
崔克清：我覺得劉先生講的非常好，如果專門由政府機構才能發佈信息的話，一個是桎梏性的問題。還有就是有些官員他考慮到很多地方關係問題，甚至會導致一些隱瞞的情況。而新聞媒體在這方面恰恰有它的優勢，或者是說有它的公正性，因為這是屬於它的職業道德，它應該準確的報導這些事情。所以我覺得新聞媒體跟官方應該是各有各的作用，强調哪方面，或者廢棄哪方面都是不應該的 。
記者:劉曉波，像美國911突發事件，新聞媒體都是馬上及時報導，都是十分公開的。美國很少有那種誇張、引起恐慌的現象。你覺得新聞媒體在中國是不是能夠有著新聞行業自己自約，對報導事實、謠言這方面，應該有自己的行業來監督。
劉曉波：我覺得新聞媒體之所以沒有必要立法管制，因為媒體是一種公共資源，那麼一個新聞媒體它要在乎自己的公信力。如果它在大的突發事件中不負責任的暴露恐慌、造謠，當然它的社會公信力沒有了，那就是新聞媒體的自取滅亡。
它的發展壯大，它的社會公信力，它的權威性要靠向社會傳播、要靠公眾、要靠讀者來反饋、來評價。也就是說以這種信息市場的反饋來評價，而不應該由政府立法來懲罰它、限制它。可以說任何一個新聞媒體的造謠失實等等…它都要付出非常大的公信力的代價。如果它長此以往的話，它這個媒體就辦不下去，它就會自我消失掉，這個問題跟本不需要政府所謂的立法。
（據自由亞洲電台錄音整理）
(http://www.dajiyuan.com)
