【大紀元8月2日訊】幾天來，以至將來很漫長的一段時間裡，我們，曾經呼吸甚至生活在《世紀中國網》（www.cc.org.cn）的每一個華人知識分子和網民，必須面對一個殘忍的現實：2006年7月25日深夜，某一時刻，在虛擬世界的互聯網上，一個剛滿6歲的學術思想網站停止了呼吸，一片溫馨平和的家園消失了。
更重要的，我們無法漠視的一個基本事實是：《世紀中國網》不是因運行衰竭而自然死亡，而是被政府通信主管部門強行關閉。
2006 年7月19日，北京市通信管理局發出《關於責令關閉世紀中國網站的通知》【京信市監發（2006）242號】稱：《世紀中國網站》”不具備互聯網新聞信息服務資質，違法開設新聞信息服務欄目，嚴重違反了《互聯網新聞信息服務管理規定》及《互聯網信息服務管理辦法》的有關要求，情節嚴重。根據《互聯網信息服務管理辦法》第十九條規定，現責令你中心關閉”世紀中國”網站和”世紀沙龍”網站。”
我們深知，從古至今，政府公權力壓制言論對言論自由具有最大破壞力，而人類文明已經進步到無法容忍公權力的禁言行為。《世紀中國網》被封，正是政府公權力所為。
所以，我們必須發出明確而強烈的抗議之聲。
” 世紀中國網站”創辦於2000年7月19日，經過六年時間的堅持，已經成長為大陸中國頗具影響力的民間網站。該網站秉承”自由,獨立,民主,包容,理性” 之精神，彙集了大陸知識界的代表性人物和海外華人知識分子，為擴展大陸網絡的民間言論空間、推動大陸政治文明的進步和溝通海內外知識界作出過獨特貢獻。
正如《世紀中國網》的主編在為其預先悼念的臨別贈言中所說的，”從創立之日起，《世紀中國》及其論壇的宗旨，是建設一個理性而開放的言論公共空間。六年以來我們秉持這一宗旨。因為我們相信，這樣的公共領域對於養育平等、自由、理性和積極的公民文化是有建設性意義的，對於中國的學術建設和文化發展是會有所貢獻的。”
在這片家園裡，我們逐漸學會了”堅持中妥協，在妥協中堅持”。因為我們越是親身體驗思想言論自由的珍貴，也就越是清楚地意識到，在當下中國的言論體制下，思想言論自由不僅僅是高揚”儘管我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你表達觀點的權利”的理想，更是對現行國家憲法架構下的各項公民權利和政治權利的詮釋、探究和踐行，是在與現存體制的抗爭中、周旋中、妥協中的實踐：爭取一寸寸地擴展民間言論空間，尋求點滴積累的社會進步。
這實踐，不僅是個體的，更是公共的。
對思想言論自由的尊重和保障，我們期待著能與肩負貫徹落實憲法神聖職責的政府部門有共同的理解，即便現階段達不成基本共識，起碼也應該規定復議程序，以便進行公開、理性的對話。這樣的話，思想言論自由的群己界限又將是朝著個體權利得到擴大和公共利益得到充實的方向飛躍。
這樣一種知識界公共空間的存在，寄托著全球華人知識界對自由、民主、憲政和民族復興的殷切希望。《世紀中國》被關閉，於中國當下的時局，其政治效果相當於毀掉大陸網絡上最後的知識家園，不僅關閉了官民互動的高質量網絡平台，而且封鎖了海內外華人共同擁有的溝通渠道，將全球華人知識界排擠出華夏，也從精神上將大陸知識界流放到域外之地。
寧鳴而死，不默而生。人不能停止思想言說，言論及新聞自由乃普世人權，無論是傳統媒體還是新興網絡媒體，政府都無權干涉和禁止媒體發佈新聞。所以，禁言制度有違人類共性，有違聯合國確立的普世人權原則，也違反了中國現行《憲法》；同時，當人類社會在道義已經進步到必須尊重和保障言論自由的時代，在信息傳播的技術上也已經進步到互聯網時代，禁言制度面對的是道義和技術的雙重困境，即便頻繁動用政府公權力，也無法徹底封殺網絡言論，或者說，網絡上的完全禁言在技術上是不可能完成的任務。
今天，中國政府能夠強行關閉《世紀中國網》，但政府無法扼殺人們對思想言論自由的追求，也無法封鎖無遠弗屆的互聯網，全球華人知識分子可以另找家園，實際上已經這樣做了。
7 月30日，《世紀中國網站》發出三點聲明指出：”《世紀中國》創辦以來，始終遵紀守法，並在新出台法規初步實施，相關規定不甚明確的情況下，與主管機關及時溝通，做出相應的調整。此次《世紀中國》被關閉，主管部門並沒有明確指出，本站的哪些業務、哪些欄目屬於提供新聞信息服務的性質。姑且不論《互聯網新聞信息服務管理規定》是否與《中華人民共和國憲法》中有關”中華人民共和國公民有進行科學研究、文學藝術創作和其它文化活動的自由”所保障的中國公民權利相符合，就是按此規定，”通知”以”違法開設新聞信息服務欄目”為由，以如此曖昧、簡單、粗暴的方式和程序，立即強行關閉《世紀中國》這樣一個學術文化網站也是沒有道理的。本站認為：這種缺乏約束，不容質疑、無從申辯，就對一個學術文化網站宣判死刑，強行關閉的做法，是與現代文明社會的法制精神背道而馳的。 “
現在，《世紀中國》被關閉已經成為備受社會關注的公共事件，對於來自境內外的置疑和批評，政府及其主管部門不能裝作視而不見，因為維護憲法權威和踐行憲法保護言論自由的條款，不僅是每個網民的公民責任，更是政府的首要職責。所以，本著廣大網民與政府共同維護”依法治國”原則的善意，我們重申電信主管部門的關閉行為違反憲法第35條；我們也要依照《憲法》第四十一條的規定，向指令關閉《世紀中國》的電信主管部門建議：請公佈你們據以關閉《世紀中國》網站的相關證據，即主辦運營者及其網站內容是怎樣違反了憲法條款；必須保證《世紀中國網站》依法申辯的權利並受理其申辯。
以此紀念《世紀中國》這片我們曾經生活過的思想家園！
我們呼籲全球華人為爭取大陸的網絡自由而發聲！
本呼籲書向所有中國公民和海外華人開放簽名。請用真名簽名，可在真名後面加人本人常用網名說明。
簽名網頁：（http://www.qian-ming.net）
簽名信箱：chinesemz@gmail.com
呼籲書發起人(103人)：
中國大陸：
劉曉波（北京 自由撰稿人）
劉軍寧（北京 政治學家）
張祖樺（北京 憲政學者）
丁子霖（北京 教授）
蔣培坤（北京 教授）
包遵信（北京 歷史學者）
李大同（北京 新聞人）
吳 思（北京 歷史學者）
賀衛方（北京 教授）
余 傑（北京 作家）
廖亦武（成都 作家）
王 怡 (成都 學者)
孫文廣（濟南 教授）
王治晶（北京 自由撰稿人）
吳 偉（廣東 網絡編輯）
徐 曉（北京 作家）
梁曉燕（北京 編輯）
浦志強（北京 律師）
李建強（青島 律師）
郝 建（北京 教授）
趙達功（深圳 自由撰稿人）
余世存（北京 作家）
劉 荻（北京 自由撰稿人）
昝愛宗（浙江 記者）
溫克堅（浙江 自由撰稿人）
林 輝（浙江 自由撰稿人）
朱建國（深圳 自由撰稿人）
高 瑜（北京 自由撰稿人、記者）
胡 佳（北京 艾滋病社會工作者）
萬延海（北京 艾滋病社會工作者）
王力雄（北京，作家）
唯 色（拉薩，作家）
樊百華（南京 作家）
滕 彪（北京 律師）
俞梅蓀（北京 自由撰稿人）
余志堅（湖南 自由撰稿人）
陳小雅（北京 歷史學者）
劉安平（廣州 醫生）
袁新亭（廣州 編輯）
秦 耕（海南 自由撰稿人）
李 健（大連 公民維權自願者）
鄧華明（廣州 律師）
唐荊陵（廣州 法律顧問）
唐 聰（廣州 記者）
黃偉龍（廣州 自由撰稿人）
趙 誠 (山西 學者)
謝 泳（山西 編輯）
綦彥臣（河北 自由撰稿人）
楊恆均（廣州 商人）
王心麗 (南京 作家)
杜導斌（湖北 自由撰稿人）
劉 檸（北京 自由撰稿人）
郭小林 (北京,作家)
漢 心（貴州 作家）
胡發雲（武漢 作家）
張大軍（北京 學者）
李和平（北京 律師）
楊在新（廣西 律師）
海外
鄭 義（美國 作家）
王 丹（美國 哈佛大學歷史系博士候選人）
吾爾開希﹐現居台灣﹐政治評論人
張鶴慈（澳大利亞 自由撰稿人）
萬 之（瑞典 作家）
張 裕（瑞典 研究員）
蔡詠梅（香港 雜誌編輯）
胡 平（美國 學者）
一 平（美國 學者）
康正果（美國 教師）
蔡 楚（美國 編輯）
黃河清（西班牙 自由撰稿人）
井 蛙（美國 詩人）
王一梁（美國 詩人）
楊 煉（英國 詩人）
友 友（英國 小說家／教師）
孟 浪（美國 作家）
程映虹（美國 歷史學者）
郭羅基（美國 研究人員）
巫一毛（美國 作家）
廖天琪（美國 編輯）
陳奎德（美國 學者）
張偉國（美國新聞人）
李曉蓉（法國 學者）
孫經武(日本 自由撰稿人)
王軍濤（美國 政治學者）
老戴維(澳大利亞 自由撰稿人)
阿 木(澳大利亞 自由撰稿人)
阿 森(澳大利亞 自由撰稿人)
簡昭惠(澳大利亞 自由撰稿人)
齊家貞(澳大利亞 自由撰稿人)
秋瀟雨蘭〔美國 大學職員）
黃 翔 （美國 作家）
洪哲勝（美國 網絡編輯）
馮崇義（澳大利亞 教授）
張 倫（法國 學者）
張廣達(法國 學者)
何清漣(美國 學者)
林保華（台灣 政經評論員）
吳弘達（美國 出版人）
張朗朗（美國 作家）
韋 石（美國 編輯）
陳世忠（瑞典 教授）
托馬斯.維浩赫（德國 法學家）
西爾維婭.達斯蒂斯 （加拿大 外交官）(http://www.dajiyuan.com)
