【大紀元9月15日訊】在保守主義與各種「主義」的關係中，保守主義與自由主義的關係特別值得關注。自由主義是個含義廣泛的概念。在西方，保守主義與自由主義經常發生衝突，互相指責、相互攻訐的事情屢見不鮮，以致在局外人看來他們之間水火不容，不共戴天。為什麼這兩大意識形態間會不斷地發生碰撞呢？難道它們真的是冤家對頭嗎？其實，保守主義與自由主義相互敵視，多是義氣之爭，而同在自由社會的屋簷下，難免有口角之爭、鬩牆之時。自由主義內部的分歧絕不小於自由主義與保守主義的分歧。另一方面，在美國，自由主義有兩個不同的含義：共和黨的古典自由主義與民主黨版本的自由主義。如哈耶克所言，美國的（民主黨）自由主義已經不是原汁原味的自由主義，「自由主義」這個名稱已經被左派偷去了。所以，共和黨把自己的古典自由主義稱作保守主義。
今天，保守主義與自由主義之間所呈現的緊張，原因至少有三個方面：一是，只有這兩者是意識形態市場上最強有力的競爭者，所以有時難免成為冤家，這就像同一思想和意識形態內部的不同流派之間也常常相互猛烈抨擊指責一樣；二是保守主義與自由主義自身的蛻變，比如保守主義常常被指責蛻變為守舊主義，自由主義常常被指責蛻變為社會主義，而且不同的人對保守主義與自由主義又有不同的理解；三是國內政治和政策上的考慮，保守主義與自由主義之間常常出現明敵實友的情形。
保守主義與自由主義表面上的磨擦往往掩蓋了它們之間內部的密切聯繫。保守主義在相當大的程度上是傳統主義加上古典的自由主義，是自由主義與傳統主義的結合。事實上，當今世界上幾乎所有的意識形態都與自由主義有著密切的關係，要麼是自由主義的變種，要麼是自由主義的對立面。
自由主義與保守主義有許多相似之處，與保守主義分歧甚大的主要是有強烈的建構理性主義傾向的自由主義。這種自由主義有兩種形式：一是抽像的自然權利個人主義，二是邊沁式的注重功利的個人主義。保守主義當然不能接受純粹的個人主義對與歷史傳統無關的絕對抽像的、先驗的個人權利的看法，更是反對把權利與經驗及傳統區分開來。它也同樣不同意功利主義把「社會幸福」當作檢驗各項制度與政策的最高尺度。所以，保守主義反對的是一部分自由主義者所使用的理性主義方法論。
20世紀的自由主義所表現出來的集體主義和理性主義性格迫使老派自由主義者進一步加入保守主義行列來一同捍衛古典自由主義的原則。哈耶克在「為什麼我不是保守派？」一文中把孟德斯鳩、亞當‧斯密、大衛‧休謨、柏克、托克維爾所代表的傳統首先看作是輝格黨人的傳統，即自由主義傳統，其次才看作是保守主義的傳統。所以，哈耶克儘管被奉為新保守主義的代言人，卻自認為是一位（古典的）自由主義者，一位老輝格派。保守與自由之間有著內在的邏輯聯繫，正如已故的著名學者雷蒙‧阿隆在其《回憶錄》中寫到，在英國、法國這類自由民主國家中，只有自由派才是真正的保守派。他們只想著保守自由的狀態，保守代議制度，保守傳統的價值準則，保守歐洲文明的原則。真正的自由派不僅要保守公民的政治自由，而且要保守其經濟自由。可見，保守與自由是柏克以來的保守主義的一體兩面。所以，當代美國保守主義思想家柯克指出，偉大的自由主義者都受到過柏克精神的浸染。他們都目睹激進主義政治運動對全能政府的追求，對個人自由的踐踏，對傳統與秩序的破壞，甚至對人類及其本性的威脅。這樣，保守主義與自由主義達到了一致。即在保守主義理想的政治舞台中，自由主義所強調的個人自由與財產權以及個人在私人領域內的一切權益，均可以得到最大限度的尊重。
保守主義的矛頭針對的是理性主義和激進主義，並不是針對自由主義，除非這自由主義在哲學上信奉理性主義，在政治行動上追隨激進主義。在一個激進的政黨中，維護激進傳統的保守派取得統治權，這樣的政黨是否就變成了保守黨呢？不，這個政黨仍然是激進的黨。在正統的保守主義者眼裡，其中的保守派仍然是反保守主義的激進派。
保守主義的關鍵不在於保守與否，而在於保守什麼。若撇開了保守的具體對象，保守主義便空洞無物。「保守」是任何人都可能具有的一種天然傾向，並不自動構成「主義」。對於「保守」自身的多變性和不確定性，美國散文家愛默生曾有過生動的描述：「我們在春天和夏天裡是改革者，在秋天和冬天卻成了守舊派。我們在早晨是改革者，在夜晚是保守者。」柏克創立的保守主義保守對自由親和的制度，保守對自由友善的傳統。在這一點，保守主義是一成不變、始終如一的。
摘自：《保守主義》一書序言，標題為編者所加。
──原載《右派網》(http://www.dajiyuan.com)
