【大紀元1月22日訊】〔自由時報記者邱燕玲／台北報導〕台北地院上週五認定陳水扁總統的六大機密外交為「非機密」，經與律師討論研究後，陳水扁總統決定親自出馬，針對「外交機密是否可由法院核定」聲請釋憲，此舉將創下現任總統聲請釋憲的首例。
台北地院上週已發函給總統府轉陳陳水扁總統，要求陳水扁總統在今天中午前提出相關證據，否則合議庭明天就對六大機密外交開放閱卷。總統府今天上午將進行最後研商，中午前就會對外宣布相關處理。
近扁人士指出，台北地院上週五認定六大機密外交「非機密」，但法院是否可以核定什麼是機密、什麼不是機密？此舉是否侵害總統職權？由陳水扁總統本人聲請釋憲最適當。
據了解，原本陳水扁總統去年底就打算要親自聲請釋憲，但因當時他已公開對外宣示國務機要費「一審有罪就下台」，若親自提恐予人開脫罪行之疑，所以由民進黨團聲請釋憲；如此法院認定六大外交工作「非機密」，由當事人陳水扁總統聲請釋憲最為恰當。
一旦陳水扁總統聲請釋憲，後續國務機要費的審理是否應暫停進行，府方也希望大法官做出處置。
〔記者孫友廉／台北報導〕台北地院審理國務機要費案，對於起訴是否違憲、認定六項秘密外交非屬機密…，外界皆有不同看法，台灣法學會昨天上午舉行「誰來守護憲法」座談會，與會學者大致認為現今院檢似乎忘了「司法自我抑制」，大法官也應及時作出解釋，釐清行政、立法與司法間的關係。
台北大學公共行政學系助理教授陳耀祥認為，從該案來看，院檢已捲入政爭，他表示，台灣憲法增修條文第二條第四項，賦予總統決定國家安全有關大政方針…權限，均可見機密外交、援助中國民運人士…，都屬總統的政治行為，非法院所能介入。
淡江大學公共行政學系施正峰教授也指出，美國對於如何認定國家機密，是交由總統、司法部長與白宮顧問來認定，美國法官或大法官都會給予尊重。
他認為，台灣法官沒有此專業能力，須由總統來判斷，而國務機要費案中，法官認定六項秘密外交並非國家機密，對總統府秘書長陳唐山不來作證，裁定罰鍰，已屬「法官的傲慢」，侵犯了行政權。
中研院人文社會中心助理研究員徐永明認為，一審法官並無任何基礎來認定機密，他觀察指出，現今台灣民主化階段呈現的是司法、立法…都想向行政爭權，侵奪直選總統的權力。
與會學者表示，現今屬一歷史時刻，應好好區分釐清三權分立的關係，讓身為「憲法守護神」的大法官來表示意見，居中管制。
(http://www.dajiyuan.com)
