【大紀元6月8日訊】中國的政治改革出路何在？始終是個被世人關注的問題，時至今日，依然舉步為艱，前途渺茫。究其根源，皆出於這個政權意識形態的野蠻性。意識形態的野蠻性，是與意識形態的文明性相對而言，前者指的是農業文明的皇權專制，後者指的是工業文明的民主政治。中國當代政治的最落後之處，不外是一黨專政，除了名詞是現代的，實質上則是封建的、專制的。皇權專制的特徵，是家族制，家長乾綱獨斷，一個人說了算；一黨專制的特徵，則象幫會制，書記獨斷專行，一把手說了算。比起民主政治，何止道裏計？一黨專制的要害，歸結起來不外有二：一曰“獨”，二曰“假”。所謂“獨”，是指一黨專制的獨裁；所謂“假”，是指鉗制言論，謊話連篇。這種皇權專制時代的醜惡現象，隨著封建王朝的坍塌，早就應該拋進歷史的垃圾堆。結果非但未被拋棄，反而堂而皇之地登堂入室，成為當今政治傾紮的制勝法寶，政客們頂禮膜拜的“金科玉律”。何故？毛澤東“秦始皇加馬克思”的陰魂不散，他那個二杆子“理論”的影響“深遠”。所謂二杆子“理論”，就是毛澤東關於槍桿子和筆桿子的野蠻意識形態，它至今還深刻地影響著我們的政治，影響著我們的社會。並成為我國政治改革一個巨大的障礙。
“槍桿子，筆桿子，奪取政權靠這兩杆子，鞏固政權也要靠這兩杆子。”是不是毛澤東的原話，尚需考證；但出自他的說法卻是沒有錯。“槍桿子裏面出政權”，是毛澤東一生的得意之筆，此事眾所周知；他在延安對青年們說：“筆桿子跟槍桿子結合起來，那末，事情就好辦了。”這也是有據可查。所以，這個二杆子理論的發明權屬於毛澤東，這大概沒有多少人反對。以“成則侯王敗則寇”的皇權專制的野蠻觀念論，毛澤東的“槍桿子裏面出政權”也無所謂正確還是謬誤，不是大家都有槍桿子麼？對那些失敗了的諸位來說，槍桿子不但沒有出政權，槍桿子裏面反倒出了“賊寇”。可見毛澤東的說法，不過是片面之詞。只因一肥遮百醜，他的成功使他蠻橫之論成為野蠻“真理”，也就不足為奇。此話說說也就罷了，要是真把它當成“真理”，多少有點犯傻；若再把它當作“聖諭”，頂禮膜拜，作為治國安邦的利器，那真是糊塗到了家。而這個糊塗，我們正在認真努力地犯著。一面信奉著這個野蠻的政治理念，一面卻言不由衷的說著“民主是個好東西”。我就不懂，一個崇尚暴力革命，並具有幫會特徵的政黨；把槍桿子敬若神明，恨不得把洲際導彈裝在皮包裏；把筆桿子當成棍子，恨不得把天下人打得滿地找牙，哪會把民主看成是個好東西？如果你們真的認為民主是個好東西，那就把你們供奉的槍桿子、筆桿子這兩尊邪神從神龕上請下來！
古今中外，我們還沒有見過那個垮臺的政權是沒有槍桿子的。明朝並不因為有了槍桿子就沒有垮掉，恰恰相反，不但跨了，崇禎還吊死在景山上；滿清王朝不是也有槍桿子麼？卻跨在一個並沒有槍桿子的孫中山手裏。顯然，槍桿子並不是一個政權跨不垮臺的要素。筆桿子也是如此，尤其在中國，從秦始皇焚書坑儒算起，歷朝曆代不知有多少文字獄。目的不外一個，鉗制言論，皇帝老子一個人說了算。明成祖殺方孝儒，誅其十族；從此，中國知識份子再無一人以死報君了，更多的成為識時務的“俊傑”，那時的中國已經就是無聲的中國了。康、雍、乾大興文字獄；其結果，錯過了發展的大好時機，由盛而衰，最終走向滅亡。即使毛澤東本人也是如此，一個“反右”運動，把知識界的嘴倒是封住了，自此，無人願言，也無人敢言。但緊接其後的大躍進、三年的大饑餓，結果把自己的政治信譽賠了個乾乾淨淨。有了如此深刻的教訓，總該反省反省，捫心自問吧？不，他反倒變本加厲的把輿論一律，鉗制言論堅持下去。東一個反無產階級專政，西一個反社會主義；不合朕心的皆曰“毒草”，正合“孤意”者就謂“香花”，那怕它胡言亂語，那怕它昏天黑地，一句無產階級的政治覺悟，把所有的愚昧遮蓋得嚴嚴實實。終於，他走到文化大革命的無法無天的盡頭。或許他致死都不明白，他輸就輸在他這個二杆子理論上。在一個政治文明的時代，偏偏抱著野蠻政治的意識形態不放，不知為恥，反以為榮，還把它當成維持千秋偉業的“法寶”。殊不知，這恰好是中華傳統文化中的糟粕。這種逆歷史潮流的政治觀念，失敗才是合情合理，成功卻是不可思議。所謂“歷史潮流浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”，毛澤東口口聲聲的“反潮流”，這個歷史潮流可是你反得了的？螂臂擋車，非死即亡。在如此浩蕩的歷史潮流面前，他那個“反潮流”不過是個“偉大的空話”而已！
既然毛澤東的二杆子理論是傳統文化的糟粕，皇權專制的變種，隨著他的去世總該壽終正寢了吧？問題恰好出在這裏。雖然二杆子理論的發明權非毛澤東莫屬，但是靠暴力起家的諸君，對這兩個東西卻是崇拜得很。就拿鄧小平來說，改革開發的20多年，他的作為也有許多可圈可點之處，唯獨在二杆子這個問題上，他與毛澤東卻是異曲同工，他們之間的差別，不過五十步笑一百步而已。改革開放之初，鄧小平並沒有回避政治改革的問題，對有些弊端也進行了必要的改進。但到了理論務虛會，鄧小平突然轉向，提出所謂“四項基本原則”。說是“四項基本原則”，其實只有一個原則，就是一黨專制丟不得。這個一黨專政如何保障呢？靠的就是槍和筆這二杆子。後來的事實也證明了這一點，鄧小平中央委員可以不當，政治局可以不幹，唯獨這軍委主席卻是放不得的。對於筆桿子──我們至今習慣稱之為“黨的喉舌”，黨是有喉舌了，人民的喉舌在哪裡呢？胡喬木與胡績偉就媒體的黨性還是人民性爭論了許多年，結果胡喬木勝出。原因何在？胡績偉講的是公理，胡喬木說的是幫理。對於二杆子的崇拜者來說，胡績偉的失敗也在預料之中。有黨內大佬曾指責胡耀邦說：理論務虛會我們就分道揚鑣了。其實此話應該反過來講，從理論務虛會，鄧小平就和改革開放的潮流分道揚鑣了。因為他猛然覺得改革要動到二杆子這塊乳酪，而這塊乳酪名曰黨的乳酪，從來就是捂得緊緊、秘不示人，豈容他人染指？雖然這是鄧小平的一場虛驚，不過倒看出他的心思所在。至於之後的六四，暴力論者的二杆子崇拜大白於天下。得失如何？我看是損失慘重。就鄧小平而言，他十年心血換來的政治聲譽，一夜之間化作烏有，還在歷史上留下一個無法泯滅的奇恥大辱。對於這個恥辱，鄧小平後來似乎是明白了些，但他是否清楚了癥結所在呢？不得而知。
鄧小平之後，江澤民主政，有國外的投資商著書，捧他“改變了中國”；真假如何，無需多論。但有一條可以肯定，在槍桿子和筆桿子的問題上，不要說他改變了中國，就連他自己也改變不了。他依然是這二杆子的崇拜者。從他主政以來，不惜鉅資強化警力、擴充武警，把這個國家這個暴力機器作大作強。不錯，一個國家需要合法、適度的警力，但警力並不能化解社會矛盾。對於衝突，也許你可以鎮壓，但對於那些大大小小的諸多矛盾，鎮壓除了引發更嚴重的衝突外，是不能解決任何問題的。眼前我們面臨眾多的社會矛盾，你增加大量的警力，使矛盾緩和了還是減少了呢？答案與你的初衷恰恰相反。由此可以看出，你崇拜的槍桿子那尊偶像，並不是處處都是靠得住的。至於筆桿子，別的不用多說，就你那個臭名昭著的“金盾工程”，就足以讓人嗤之以鼻。你控制了出版、廣播還不算，還把黑手伸到網路上。還有你那個無需授意，就能主動出擊的宣傳部長，禁書、禁報，打壓言論自由，種種惡行，足以說明你就是這個二杆子偶像的崇拜者。老一輩的人，從戰爭走來，血雨腥風，死裏逃生；再加之他們多數就來自農村，總體文化素質低；對皇權專制弄不清楚、看不明白，接受一個陳腐的、專制的意識形態並非不可理諭。而你，一個知識份子，一個留學生，接受的是近現代文明的教育和薰陶，參加過反饑餓、反迫害、爭取自由民主的學生運動；你居然對這種野蠻的意識形態一拍即合！如果你不是出自於私心，那只能說明這個黨文化把你化得不成樣子。難道不是麼？十六大後，你什麼都辭去了，唯獨這軍委主席就是捨不得，一拖就是兩年，才戀戀不捨地說了聲再見。
文革之後，針對文革的慘痛教訓，黨內元老李維漢就提出反封建的問題。他給鄧小平講，給黨內的其他人講，反反復複，看來他是意識到了問題的癥結所在。所謂反封建，說穿了，就是反對皇權專制。快三十年了，這個問題依然擺在我們面前。抱著農業文明的意識形態，於是就有了這許多的禁忌：一黨專制說不得——你是反對黨的領導；軍隊國家化說不得——你在破壞黨指揮槍的原則；開報禁，讓人說話死不了——你想取代黨的喉舌……。總而言之一句話，這些都是底線，誰碰誰就觸電。但是，我們為什麼就不想一想，天天喊著現代化，呼喚著政治文明，卻死死抱著農業時代野蠻、落後的思想意識，骨子裏對這個二杆子偶像無限熱愛、無限忠誠、無限崇拜，這個現代化，這個政治文明，我們如何能容得下呢？任仲夷生前告誡我們說：“言論自由、出版自由是寫進憲法裏的，是公民的基本權利。中央不是複強調要依法治國、保障人權嗎？如果我們有法不依，知法犯法，就談不上法治。靠槍桿子和筆桿子統治的社會絕不是民主的社會，也不會長治久安的。”
我們把野蠻、落後的意識形態看作我國政治改革最嚴重的障礙，並希望通過這篇文章引起大家的關注。其依據在於：不少的社會學家都指出，一個新文明的誕生，往往是以意識形態的變革為先導；馬克思‧韋伯的《新教倫理與資本主義精神》就是一例。當代著名的宏觀經濟學家，美國麻省理工學院萊斯特‧瑟羅，在他《資本主義的未來》一書中也指出“如果在15世紀讓歷史學家挑選究竟誰能以軍事力量和殖民統治全世界，並從經濟上率先由農業社會轉向工業社會，他們會挑選中國。然而真正的征服者歐洲，當時是由一群爭吵不休的小王國組成，技術方面遠遠落後中國，也沒有統一的政治和社會組織。但是，中國並沒有征服世界。中國沒有合適的意識形態。”
萊斯特‧瑟羅不但指出中國落後於西方的事實，同時還指出這個事實背後的原因——落後的意識形態。事實上，一個社會的成功往往不是取決於科技，而是他們的意識形態。對一個成功的社會來說，技術和意識形態，就像一架馬車上的兩個輪子，缺一不可。意識形態與技術和諧時，社會就繁榮；僵化的意識形態與技術的變化不和諧時，這個社會就衰落。中國比歐洲早幾百年就發明了工業革命必須的所有技術，但我們至今沒有走出農業古國皇權政治的叢圍。如果我們至今還死抱著二杆子崇拜的意識形態不放，那麼，政治改革的一切都無從談起。
轉自《新世紀》(http://www.dajiyuan.com)
