【大紀元1月18日訊】藍天再次回到了北京，正好能夠迎接奧運會的到來，但它們真是藍天嗎？上週中國政府發佈了新的統計數據，宣稱空氣質量在1998至2007年間得到了明顯改善。但認真研究這些數據和數據收集方法的變化就會對政府的「藍天說」產生疑問，進而對中國有關綠色奧運的承諾產生強烈懷疑。
政府通過國家環境保護總局(State Environmental Protection Agency)和北京市環保局(Beijing Environmental Protection Bureau)網站在互聯網上公佈每天的污染水平。這些機構從分佈在城市中的監測站收集數據，計算出空氣污染指數(Air Pollution Index, API)。該指數在1-500之間，數值越高就表明空氣狀況對人體健康的潛在危害程度越大。API在100以內即為「藍天」。北京和中國其他主要城市都制定了「藍天」天數的年度目標。北京市政府在1月1日宣佈，去年的「藍天」天數從1998年的100天增加到了246天。這一消息在國內外被廣泛報導。
不過，數據收集方法的改變卻未見報導。北京的API是從幾個特定監測站所收集數據的平均值。從1998年至2005年，考察空氣質量改採用的數據一直采自七個位於市中心的監測站。這些監測站監測著具有不同特點的地區，如交通流量高的地區，以及居民區、商業區和工業區等。不過，就在國際社會開始日益關注中國空氣質量的2006年，兩個監測機動車污染的監測站卻被從上述七個監測站中去除了，代替它們的是三個污染較輕地區的監測站。
如果用原有七座監測站的數據計算2006和2007年北京每天的API值，則結果會大有不同；事實上，如果照此計算，北京2006年的241天「藍天」中有38天並不達標。2007年的「藍天」天數甚至更低：在公佈的全年246個「藍天」中，有55天不達標。這使得去年的「藍天」總數甚至要少於2002年的203天（中國在2001年申奧成功），也讓人對中國政府所謂北京空氣質量連續五年改善的說法產生了懷疑。
政府還換用了不太嚴格的污染指標。從2000年6月開始，在計算空氣質量時用二氧化氮數據取代了氧化氮數據。二氧化氮的新標準遠不如氧化氮的老標準嚴格。在2000年以前，氧化氮一直是導致空氣質量不達標天數超標的罪魁禍首。從那以後，由於採用了更容易達到的新標準，這方面的超標天數就降到了零。儘管由於數據的缺乏，無法改用氧化氮為衡量指標對2000年以來的「藍天」天數作出修正，但從政府公佈的數據看，1998至2002年間二氧化氮和顆粒物的年平均濃度都沒有改善過。年平均污染水平是衡量空氣質量的最常用指標之一。
即使採用了原有污染標準，數據也不一定站得住腳。API略低於（API為96-100）和略高於（API為100-105）「藍天」標準的可能性本該基本相等。但中國的數據卻並未體現這一統計規律。2001年，北京可吸入顆粒物和大氣粉塵指標有34天位於「藍天」標準附近，其中約有一半被定為了「藍天」。而2006年，共有49天可吸入顆粒物指標相當於API在96至105之間，其中的98%被定為了「藍天」。2007年公佈的數據同樣有向「藍天」達標傾斜的現象。
除此之外，2006年改變空氣質量監測網的做法也會誤導污染物年平均濃度出現改善的結論。2007年，如果仍採用從城區那兩個機動車污染監測站收集的數據，那麼可吸入顆粒物的日平均濃度會大大高於政府正式公佈的水平。這種「改善」相當於可吸入顆粒物的日平均濃度降低了近10%，遠高於政府公佈的2002 至2006年期間可吸入顆粒物日平均濃度的改善幅度。對煙霧的主要成分之一二氧化氮而言，不採用高交通流量地區監測站的數據對統計結果的影響會更大。
北京空氣污染對健康和經濟的影響正在加大。北京大學環境科學工作者最近進行的研究顯示，僅在2002年，北京的顆粒物污染就與25,000人的死亡有關，造成的經濟損失相當於GDP的7.2%。2006年，在國家環保總局公佈空氣質量數據的中國84個主要城市中，北京達到國家空氣質量標準的天數最少，而 2007年的空氣質量更是進一步惡化。空氣質量公報的透明度不僅對奧運會期間確保健康的空氣質量至關重要，而且對政府著手認真解決日益嚴重的環境危機也是必要的。
【本文作者Steven Q. Andrews為華盛頓獨立環境諮詢師。他是自然資源保護委員會(Natural Resources Defense Council) 2006 Princeton in Asia項目駐北京的研究員。】
－－原載：《華爾街日報》，2008-01-09(http://www.dajiyuan.com)
