【大紀元10月11日訊】對金融體系的救援是一個被誤導了的計劃，無論是短期還是長期來看，對美國的經濟都有害無益。目前這場金融危機，是政府制造的房地產泡沫的結果，但是將那些作出不明智決定的公司、管理人員和股東們從這場災難中救出來，則會延長經濟對這一過程的調整。而且救市更可能對經濟造成極大的破壞，因為這會導致在資源配置過程中，政治因素會在一定程度上排擠市場的力量。
有些政客和政府官員不計後果地指責說，如果不救市將會出現更大的金融混亂。這些很不負責任的言論可能導致短期內的市場損失，因為投資者總是會事後勸告其他的投資人如何去作反應，但是現實中的例子可以說明市場健康－－尤其是長期的－－取決于大政府的斷言是錯誤的。
救市計劃的支持者還試圖打信貸市場這張牌，聲稱無所作為會削弱商業和個人貸款。幸運的是，考慮到政府輕率地夸張和救市的幽靈無疑會導致在短期內不必要的暫時的高利率這一因素，目前還少有信貸市場冷凍的證明。一旦事情過去，信貸市場就會恢復正常運轉。唯一的問題是政府的干涉會不會扭曲資本的分配，會不會阻礙長期的經濟增長。
賦予政府巨大而且不透明的新的權力，可能讓經濟的不確定性更加惡化，增加整個系統的風險。美聯儲和聯邦存款保險公司能應付這一危機的情況下，沒有必要再增加政府卷入這一風險。
救市對美國的害處
首先，救市對經濟有害。不幸的事實是，政府壞的政策導致房地產領域投資過度，對勞力和資金不可避免地要進行重新分配，這一過程會導致經濟混亂。而好處在于，這一過程－－如果不加阻撓的話－－會創造一個更強大更有活力的經濟。而救市則會阻礙這一過程，削弱經濟效率。這在短期內看上去還沒什麼，因為經濟增長率的細微變化是很難察覺到的。但長期來看，這些小變化的積累會對生活水平產生很大影響。美國可支配收入遠遠高于那些信奉經濟干涉主義的國家如法國、德國和日本的可支配收入，原因就在于經濟年增長率的細微差別上。
其次，救市是在重復日本20世紀90年代所犯過的錯誤。歷史上有很多例子可以證明政府支撐泡沫經濟是很危險的。日本在上世紀80年代後期面臨同樣的局面，房地產價格高得離譜。隨後泡沫破裂。但是日本政治家不是讓市場力量自己運作，而是想辦法去支撐破產的公司和不動產價格。這種依靠有序分配勞力和資本的干涉，制造了巨大的不確定性，也導致了經濟停滯的“失去的十年”。另一個類似的例子是，上世紀30年代，胡佛和羅斯福政府的保護主義、高稅收、增加政府開支和加強干預等政策，在一定程度上導致股市的糾正行為演變成大蕭條。
第三，救市將增加華盛頓的腐敗。當政客們有了更多分配經濟資源的權力時，人們就有了玩「尋租」的動機，他們會為政治競選捐錢或者雇佣說客，希望獲得不勞而獲的財富，（或者，說得好听一些，他們采取同樣的辦法，防止別人獲得不勞而獲的財富而損害了自己。）房地美和房利美兩個公司弄到如此糟糕地步，部分原因就是因為政客們通過支持這兩個政府支持的企業，獲得了大量的金錢。一旦政府獲得掌控金融市場的權力，包括將資金分配給特定公司的權力，將會制造出瘋狂的游說行為和有影響的行商。
第四，救市就是獎勵那些作出糟糕決策的管理人員和公司。自由的市場是最好的財富創造者，是因為人們有作出明智決定的動機。如果投資者將錢投入經營良好的公司，他們就會增加自己的財富，反之亦然。換句話說，市場力量鼓勵人們作出聰明的決定，這樣他們能夠變富。但是同樣重要的是，在作出錯誤選擇時，人們也應該承擔相應後果。
第五，救市將會鼓勵未來魯莽的冒險。房地美和房利美的崩潰，以及上世紀80年代末90年代初的借貸失敗，就是“賺了錢是個人的，損失巨大時是社會的”這一負面經濟後果的活生生的例子。在這樣的不合理的機構中，人們會冒更大風險。（例如，假如你在賭城拉斯維加斯，如果你賭輸了有人替你埋單，你當然會下更大的賭注了。）救市即使不會在整個經濟領域造成這種局面，也會在金融領域導致這種後果。
股市短期表現 不能作為標準
這次金融混亂實際是由政府一系列糟糕的政策所導致的。美聯儲放鬆銀根，人為調低利率，推動房市泡沫；房地美和房利美公司腐敗；不當的立法和其他一些政策都使得這次危機特別嚴重。現在一個關于救市辯論的諷刺性的現象是，支持救市的人還認為，政府干預是解決由政府造成問題的辦法。
而且，股市的短期反應也不足以作為判定政策好壞的標準。一個原因就是，股市短期反應可能是誤導性的，因為投資者關心更多的是其他投資者怎麼想，而不是根本的原則。在今天這樣不穩定的形勢下－－尤其是加上政府官員和國會議員不加思考的評論－－很多投資者會認為股市會走低，因為他們在想，其他的投資者也會認為股市走低。
一個歷史上的例子是，1970年，尼克松政府實行強制工資和價格控制後，道瓊斯指數在隨後的幾周里大幅上升。但尼克松的這一政策卻阻礙了市場力量，對經濟造成很大傷害。因為他沒有解決物價上漲的真正原因（美聯儲銀根放鬆），所以尼克松實際上讓問題繼續發展和惡化。這也是1974年-1975年經濟衰退的一個主要原因。
當政府試圖將富人的財富平均給窮人時，它就會因為打擊了生產積極性而危害經濟。就是計劃比這更糟糕。因為它是要用窮人的財富去救富人，同時鼓勵不負責任的行為，將他們造成的後果接過來，轉嫁到那些負責任的人的身上。
－－原載︰《天道網》，2008-10-07(http://www.dajiyuan.com)
