【大紀元10月8日訊】（新唐人電視台《熱點互動》節目）主持人：有一位波士頓馬先生等了半天了，我們接一下波士頓馬先生的電話，馬先生請講。
馬先生：主持人妳好！嘉賓們好！我認為美國政府不應該出面救市，因為任何人為的災難都是來自於人類的貪婪，災難的發生可以說是上帝對人類貪婪的警告和懲罰。救市行為是共產黨「人定勝天」理念的翻版，一旦成功，就會讓人類不僅僅是貪婪，而且變得很狂妄，這二者如果加在一起必將給人類帶來更大的災難。
我的想法是，對待人為的災害就應該像對待自然災害一樣，政府的任務不是去救市，而是去救助那些在災害中的受害者，讓每個受害者的基本生活得到保證，我想這7千億足夠做到這個目的。
然後就像追查縱火犯一樣，把造成這次災害的元兇找出來。災害是上帝對人類行為進行篩選和淘汰的過程，它的發生一定是有其使命的，因此不可以用人為的方式阻擋。不知道我的觀點對不對？
主持人：明白您的意思了。我們現在接一下紐約宋女士的電話，宋女士請講。
觀眾：好，我就想請問什麼叫作次貸？我老聽說什麼次貸危機，我不懂什麼叫作次貸？還有華爾街這夥人搞的這麼糟糕，咱們該怎麼處罰他們呀？我覺得他們挺渾的，就這樣。
主持人：好，謝謝。我們首先請杰森先回答一下，剛才馬先生所提出的那個觀點，您同意他的觀點嗎？
杰森：從我個人的角度來看，我覺得馬先生的觀點是有他的道理。如果純按共和黨自由經濟的理念來說，市場自由市場是有起伏的，當投資銀行以這種過份的貪婪和過份的投機的方式，把整個金融市場拉到這樣子的狀態的時候，就是自由經濟自由市場的一個起伏，也就是一個落點，它就會進入經濟衰退。
但是人類歷史上，很多時候看的不是很清楚或者槓桿能力不強的時候，他只能默默承受，有的時候承受不一定是壞事，承受過來以後吸取一個非常深刻的教訓，在這個教訓之後，他可能對很多事情會有一個嶄新的認識，會記憶很長時間。
但是我自己的觀察是這樣，隨著人類的發展，人願意承受深刻苦難的願望是愈來愈低了。這一次如果真的進入一種大的衰退的話，承受這個事情的人呢……當然個人承受的力度是不一樣的，對於一些年輕人，他可以去努力的去再創造價值。但我們知道，現在一切都金融化了，美國人幾乎都是靠養老金在將來生活，不是自己家裡存個金子或養兒子養老，都是靠養老金在養老，已經進入一種全部是靠金融的社會。那麼如果這次政府不管，很多老人的養老金就可能會損失很大很大，巨大的一批老人可能會陷入一個無依無靠，沒有足夠的錢養老的程度，這些老人，你讓他再奮鬥就很難很難了，那麼這個時候，不救助這些人，整個社會承受的難度就太大了。
從另一個角度上來說，經濟上有一個反饋的概念，如果不救助的話，房屋市場的價值還會往下走，那麼房屋市場的價值往下會返回來，使得金融衍生的價值再往下走，造成的惡性循環會把經濟整個帶入一個更惡劣的情況，使得原先不介入的領域也在介入。
這個已經展現出來了，很多人因為企業暫時貸不著款、發不了工資，失業了；很多人貸不著款，汽車沒人買了，九月份汽車銷量是最近十幾年最低的；還有失業率在提高。它未來給整個美國經濟帶來多少衝擊誰也看不到，會不會又真的把美國經濟甚至世界經濟推回到30年代？30年代是大家排著隊在街上等著救濟麵包的情況，會不會進入那樣的情況呢？誰都說不來。目前美國人整體還有沒有這樣的心理承受能力，回過去承受30年代那樣的大蕭條的狀態？誰都不知道。
在這樣情況下，未來不可預測的因素太大，以致於共和黨這個以自由經濟為理念的政府，都跳出來反復為救市呼籲要求。所以在我看來，馬先生說的是對的，但是整個美國經濟目前無法有這個勇氣去承受，同時這個災難落下來的話，社會不同的階層承受力是不一樣的。
主持人：剛剛宋女士還問到了：什麼叫次貸危機？而且對這些華爾街的元兇應該怎麼去懲罰他們？
陳志飛：其實這個問題是相關。次貸危機就是說貸款風險比較高，也就是說這個人他的經濟條件不怎麼好，他借了很多的錢，那這樣的錢很難收回來，那他貸款等級的也就低一些，所以叫作次貸。所以它並沒有一個明確的說法，當然貸款是有等級的，但是它是一個很寬的範圍。
主持人：就是一個低信譽度的貸款。
陳志飛：低信譽度的貸款，就是貸款回收率比較低的。那麼接著剛才杰森說的這番話，這個問題可能是許多人都問過的問題，馬先生絕對不是第一個也不是最後一個提問的人，可能2億美國人都問過這個問題，都對國會議員都有這個問題。
但實際上我在想……我想到（兩黨）副總統的辯論，民主黨副總統候選人拜登說，他有一個朋友在達拉威爾州，是一個開車行的，加油站的，拜登問他現在油多少錢？加一箱油多少錢？他說：拜登先生，我現在不到參議院，我不知道加一箱多少錢，我現在從來不把我的油（箱）加滿。
這說明什麼呢？就說現在華爾街的風波已經漫延到美國的各個社會、各個方面。從另一方面來講，政府的職責有點像父母，那孩子天性就是調皮的，你們說孩子天性調皮，我就把孩子打死？我真的不是願意為這個資本家、華爾街這些人解脫，因為他們的確是做了很多不可理喻的事情；但是大家想想看，如果不去救的話，政府是失職，而且對整個的人類，不光是美國，對很多國家、整個世界經濟將是不可想像的災難。
主持人：我們現在再接一下拉斯維加斯黃女士的電話，黃女士請講。
黃女士：主持人您好、嘉賓好。我是房地產經紀，這次次貸危機我是深受其害，受到很大的衝擊。站在我的職業眼光跟自己利益角度來看，這個救市是絕對應該的，因為它不是光是房地產、金融機構的問題，就像剛才杰森講的，它會牽扯到其他的行業。
因為房地產牽扯到很多行業才能夠把房子造出來，那房子賣成了以後也是牽扯到很多的經紀人才能夠做成這筆生意。房地產不行了，這些行業都沒有收入。但我覺得政府必需要監督這7千億，這不是一個小數目，是納稅人的錢，所以我希望政府能夠善用、慎用這筆錢，引進監督機制，不能讓那些金融機構為所欲為。
講一個簡單的例子，現在是次貸危機，但是我們仔細的想一想，銀行真的會虧損嗎？如果正常的話絕對是贏家。為什麼呢？現在很多人買房子都是用30年的固定利率，有的人買了房子到死的時候他的錢都還不清的，而銀行早已把利息賺夠了；因為前幾年你每個月的還款，付的是利息，本金只減一點點，其實銀行前幾年就已經把你的利息吃夠了，然後才每個月再減你的本金。
那你說這個房子拿出來拍賣的話，銀行怎麼會虧呢？比如你的房子買了5年，銀行利息早就已經賺夠了，所以不能讓他們這樣為所欲為，我覺得應該要改革。這其實是非常不合理的，比如說你買個30萬的房子，要還清可能你要還50多萬。你想想那20多萬去哪？到了誰的口袋裡了呢？所以這個一定要改革，並且一定要監督。
還有政府一定要宏觀調控。這個次貸危機是怎麼樣引起的？前幾年是過熱了，過熱了以後政府為了調整價格、為了控制通漲，它就升息，但我覺得升息的決定做的非常的不智。其實那個時候為什麼那麼多人搶著買房子，因為利息很低、房價在漲，大家的信心滿懷，都認為可以賺錢，所以才會這樣子投資。你可以升，但是它升息的時候，它不是升到一定時候就停了，它連續這麼升，連續這樣升就是在打擊投資人，那一下子就把投資人的熱情打到了零點，然後馬上整個市場就死翹翹了。
主持人：明白了，謝謝。我們現在還有觀眾朋友在線上，我們再接一下舊金山顏先生的電話。顏先生請講。
顏先生：各位聽眾朋友、觀眾朋友好。關於這一次次貸危機要不要救的問題，我的觀點是：兩利相交取其大，兩害相交取其小。現在如果不救，這個禍害將像滾雪球一樣，從山上滾下來，越滾越大，最後遭殃的還是全體的美國人民，甚至擴大到全世界。這個事情是那些華爾街所謂的精英們在搞鬼，或是搞虛擬經濟，也就是說，自己沒有多少錢，拿人家的錢來玩，所以玩成這樣，就像槓桿原理，越放越大，這個影響也越深。
主持人：好，謝謝顏先生。二位對剛才幾位觀眾朋友的意見有什麼要回應的嗎？
陳志飛：拉斯維加斯黃女士主要介紹了房地產的情況，我覺得她介紹的情況更多的是她個人的經歷。從美國歷史來看，最近十幾年房屋貸款利息是非常低的。如果黃女士在七十年代在美國賣房屋，她就會知道那時的貸款利率在15%左右。那咱們再看看美國的房價，如果你拿紐約這個世界大都市，跟東京、香港、甚至上海這些城市相比，也會發現紐約房子現在還是挺便宜的。所以黃女士的說法，我覺得有她個人的成份在裡頭。但是從她的經歷來說，我們也確實能得到一些比較切身的體會，也就是房市本來並沒有想像中的那麼糟糕。那麼問題出在哪？問題就出在那個麵粉廠，那些個把壞麵粉打包，衍生成大麵包的華爾街的這些人，這是它主要的問題。
杰森：關於拉斯維加斯黃女士談到的，有幾個觀點我覺得可以再談一談。她說她同意7千億要救，但是她說一定要監控。事實上監督也是國會在反復議論的重點，當時財政部長鮑爾森一看整個華爾街進入馬上要搖搖欲墜的那種感覺，他就奔到國會給了3頁紙的這個議案。這個議案主要就是說：你給我7千億，你不要管我怎麼花，我來把這個華爾街救了，你現在就給我，必須明天就給我，就是這樣。
但是國會當時第一反應就是：怎麼可能！連總統都沒有這樣的權利，給你錢？向來美國政府政府花錢，每一筆錢國會都得批，怎麼可能給你7千億隨便花？這有很多爭論。後來改版，新版出來，先給多少，再給多少，每次給通過什麼，事實上已經把監控機制給壓進來了。就是黃女士擔心的問題，美國國會在審批的過程中，已經某種程度上解決了。
再一個，關於升息的問題。（黃女士）談到升息就會打擊投資過熱，事實上是這樣，格林斯班在美聯儲時，利息是一路降，降得非常厲害，降到二點幾、一點幾都有，後來所謂升息就是說，美國經濟在健康往上走的過程中的時候，它使得美國政府有一定的靈活度，而且升息的過程中，是在通貨膨漲已經有點展現的時候。
所以在我個人看來，我倒不認為美國政府升息完全是為了打擊當時房地產市場，而且我們可以看到，美國政府一直升息到四點幾的時候，房貸的利率還沒有漲多少呢，還是六點幾，從歷史來看，它這個利息是非常低的，70年代都是百分十幾的利率。
陳志飛︰接著杰森的話說，我也有一個從學術觀點來說值得討論的問題。黃女士提到美國政府在升息那個階段，我當時也有想法，我覺得這個升息其實沒有道理，他們做得太呆板。這個問題可能觀眾不是那麼熟悉，它當時做這個決定是因為美聯儲最主要的任務有兩個：第一、保證通貨膨脹率不要太高，第二、保證失業率不要太高，它其實執行這兩個功能；它當時是害怕通貨膨脹率會漲高，所以提前做了這個升息的決定。
實際上經過經濟學家研究發現，美國對通貨膨脹這個測算有失誤。因為它很多時候是把波動性比較大的，譬如說能源價格還有房地產價格算進去，這些價格實際上有的時候是暫時性的，不應該算進去，這個其實現在經濟學家對這方面也有新的檢討。
主持人：回到我們今天說的這個救助法案。救助法案被批准之後，股市不但沒回升還在往下降，那有人說這錢會打到水飄，那您覺得……
陳志飛：不是這個意思，股市是前瞻性的，我兩天前你要跟我做這個節目我就告訴你，這次肯定會通過，這次不會被通過下次也會被通過。華爾街的人知道這個法案會通過，所以他們就使勁的買，把價格升高，他知道這個價格會起來，到法案通過之後他就把它甩掉。實際是投機過程，這個不是主要的現象。
（待續）
（據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理）
(http://www.dajiyuan.com)
