【大紀元5月24日訊】我是從龍燦博客看到這個精彩絕倫的組合語詞：一個長期處於非主流狀態的病人。
他腦子是怎麼運轉的，居然創造性地將鄧玉嬌稱為「一個長期處於非主流狀態的病人」，怎麼看這個語詞，我都會覺得親切無比，生生起了剽竊之心，非要鑽進去據為己有不可，所以，我願意或者我就是：「一個長期處於非主流狀態的病人」。
語詞上分析，主流抑或非主流，必是關聯著意識形態問題而非自然科學的醫學範疇，龍某人能夠把屬於國家政治的意識形態與醫學原理緊密結合起來，委實動了心思，但是語詞接合部彷彿城鄉接合部，問題叢生，先把語詞問題顛倒過來，自然科學的病毒在侵害人體之先是否要經過意識形態上的選擇？看看你是主流的、非主流？你是GCD員嗎、或者你是按摩女？反過來問，意識形態接受病毒侵害之際會首先辨認病毒族類，然後決定產生抗體或是放棄抵抗。操。如果從政治與醫學上不能找到合理的結合點，那麼剩下僅有一個可能性：斯大林定律下的病人。
卻原來，如此精彩絕倫語詞竟然不是龍燦創造發明，而是出於拙劣摹仿，前者有孫東東，更前者還有斯大林，謂之斯大林定律。可惜不能更名為：孫東東定律、或龍燦定律。我看得出他們在玩命努力著、拿著鄧玉嬌之流小人物照死了擠兌，據我估計，要想將斯大林定律重新更名企圖，他們今生決然是沒有希望了。
斯大林定律為「持不同意見者則等於精神病患者」，蘇聯曾經把成千上萬持不同政見者送進精神病院接受所謂「強制治療 」。源自希特勒納粹的行徑被斯大林使用得滾瓜爛熟，毛澤東、波爾扈特、麥卡錫都喜歡這個假借醫學之名的特殊定律。斯大林定律套用了精神病學中一個悖論之悖論的怪圈，即被強制判定為精神病患者都不承認自己患有精神病，因此為斯大林定律提供了理論上隨心所欲的政治依據和行為支持，也就是說，集權者可以將任何人隨意判定為精神病患者：你不承認你就是精神病患者，反之，你承認了那麼你就是精神病患者。
定律公式：你不承認，你是精神病患者；你承認了，你是精神病患者。
我查閱了有關斯大林定律下病人症狀，對號入座，我就是這「偏執型精神病」、具體就是「一個處於非主流狀態的病人」，自豪極了，屁民「陰虛陽亢」聲稱自己也是，我還有些不以為然，明明是朋友咋就和我搶上了呢。我想了想大抵明白了，他是生怕自己落入到龍燦所謂對立面去，即：「一個長期處於主流狀態的非病人」，此之謂也、順理成章罷，世間有白自有黑、天地有夜亦有晝，不可偏廢也矣。前天我在殷某某博客留言：鄧玉嬌事件的「事實真相」始終在官方手中「變化」著，你沒有懷疑「變化」本身，而是選擇性相信了變化的「結論」，立論基礎蕩然無存，無論言辭如何動聽，都成為了詩意的蝴蝶，民眾的呼籲首先是出於對官方以及法律的不信任。如果不是太幼稚的話，加幾個證明人豈非太容易了。難道我們還需要以七十碼速度來進行詩歌的朗誦嗎？
何須非要以七十碼速度朗誦著詩歌撞向法律之牆？
鄧玉嬌事件本身並不複雜：時間、地點、場所、性質、衝突。
複雜在於，鄧玉嬌事件通報過程發生著變化：語詞差異：按和推。人員多少、焦點所在，總之，一個鎮級政府和警方：發言、再發言。
毫無疑問是網民們有說話權利。毫無疑問是龍燦之流有說話權利，若是分析說話方式，可看出問題所在。
我相信那些憑著熱情謳歌鄧玉嬌的人們，因為他們奉獻了真誠；
我相信夏霖、夏楠、劉曉原律師們，因為他們奉獻了理性；
我相信類似《鄧玉嬌案：死者身上的刀傷不會說謊》作者們，因為他們以專業態度分析案情：
http://liu6465.blog.sohu.com/116951503.html
我相信那些關注鄧玉嬌事件的人們，因為他們在關注自己的命運。
但是，我不相信龍燦，因為你行徑怪異，很是可疑。鄧玉嬌事件發生至此，案情依舊在取證過程之中，人們期待著官方結論，目的是為了監督法律程序行進過程的陽光化，而你迫不及待為鄧玉嬌定性，法律上越俎代庖，司法程序上為官方提供定性依據，至於你辯論焦點卻僅僅是在「強姦」能否成立。全然忽略了防衛能否成立。我想這個問題不難解決，就把你交給巴東那三個官員，同在一間屋子，假設那三個人無論是對你按或推、問題焦點：只要沒有摸著你的鳥毛和肛門，你都應該按照吳祚來所言「微笑著」面對暴力，一直笑到他們膽戰心驚放下強姦之心。因為他們還沒有強姦你。還有你說事件過程幾分鐘不可能發生強姦，有可能你房事全部所需幾分鐘，而抵抗強姦全過程當然就是幾分鐘。
至於你的文章《鄧玉嬌案：21日下午，關於證據被毀的流言產生始末》，更是可疑，仔細讀了，全部內容都表明事端尚且處於未明狀態，媒體與律師都等待著積極努力取證，而你迫不及待為之命名定性為：「流言產生」，顯而易見你的題目與內容有著硬傷性脫節，解決這個問題並不難，只要將你這篇文章定性為：《試看：鄧玉嬌事件流言就是這樣產生的》
題目之上題目之，你所想，昭然若揭。
（轉載博客）
(http://www.dajiyuan.com)
