【大纪元5月24日讯】我是从龙灿博客看到这个精彩绝伦的组合语词：一个长期处于非主流状态的病人。
他脑子是怎么运转的，居然创造性地将邓玉娇称为“一个长期处于非主流状态的病人”，怎么看这个语词，我都会觉得亲切无比，生生起了剽窃之心，非要钻进去据为己有不可，所以，我愿意或者我就是：“一个长期处于非主流状态的病人”。
语词上分析，主流抑或非主流，必是关联着意识形态问题而非自然科学的医学范畴，龙某人能够把属于国家政治的意识形态与医学原理紧密结合起来，委实动了心思，但是语词接合部仿佛城乡接合部，问题丛生，先把语词问题颠倒过来，自然科学的病毒在侵害人体之先是否要经过意识形态上的选择？看看你是主流的、非主流？你是GCD员吗、或者你是按摩女？反过来问，意识形态接受病毒侵害之际会首先辨认病毒族类，然后决定产生抗体或是放弃抵抗。操。如果从政治与医学上不能找到合理的结合点，那么剩下仅有一个可能性：斯大林定律下的病人。
却原来，如此精彩绝伦语词竟然不是龙灿创造发明，而是出于拙劣摹仿，前者有孙东东，更前者还有斯大林，谓之斯大林定律。可惜不能更名为：孙东东定律、或龙灿定律。我看得出他们在玩命努力着、拿着邓玉娇之流小人物照死了挤兑，据我估计，要想将斯大林定律重新更名企图，他们今生决然是没有希望了。
斯大林定律为“持不同意见者则等于精神病患者”，苏联曾经把成千上万持不同政见者送进精神病院接受所谓“强制治疗 ”。源自希特勒纳粹的行径被斯大林使用得滚瓜烂熟，毛泽东、波尔扈特、麦卡锡都喜欢这个假借医学之名的特殊定律。斯大林定律套用了精神病学中一个悖论之悖论的怪圈，即被强制判定为精神病患者都不承认自己患有精神病，因此为斯大林定律提供了理论上随心所欲的政治依据和行为支持，也就是说，集权者可以将任何人随意判定为精神病患者：你不承认你就是精神病患者，反之，你承认了那么你就是精神病患者。
定律公式：你不承认，你是精神病患者；你承认了，你是精神病患者。
我查阅了有关斯大林定律下病人症状，对号入座，我就是这“偏执型精神病”、具体就是“一个处于非主流状态的病人”，自豪极了，屁民“阴虚阳亢”声称自己也是，我还有些不以为然，明明是朋友咋就和我抢上了呢。我想了想大抵明白了，他是生怕自己落入到龙灿所谓对立面去，即：“一个长期处于主流状态的非病人”，此之谓也、顺理成章罢，世间有白自有黑、天地有夜亦有昼，不可偏废也矣。前天我在殷某某博客留言：邓玉娇事件的“事实真相”始终在官方手中“变化”着，你没有怀疑“变化”本身，而是选择性相信了变化的“结论”，立论基础荡然无存，无论言辞如何动听，都成为了诗意的蝴蝶，民众的呼吁首先是出于对官方以及法律的不信任。如果不是太幼稚的话，加几个证明人岂非太容易了。难道我们还需要以七十码速度来进行诗歌的朗诵吗？
何须非要以七十码速度朗诵着诗歌撞向法律之墙？
邓玉娇事件本身并不复杂：时间、地点、场所、性质、冲突。
复杂在于，邓玉娇事件通报过程发生着变化：语词差异：按和推。人员多少、焦点所在，总之，一个镇级政府和警方：发言、再发言。
毫无疑问是网民们有说话权利。毫无疑问是龙灿之流有说话权利，若是分析说话方式，可看出问题所在。
我相信那些凭着热情讴歌邓玉娇的人们，因为他们奉献了真诚；
我相信夏霖、夏楠、刘晓原律师们，因为他们奉献了理性；
我相信类似《邓玉娇案：死者身上的刀伤不会说谎》作者们，因为他们以专业态度分析案情：
http://liu6465.blog.sohu.com/116951503.html
我相信那些关注邓玉娇事件的人们，因为他们在关注自己的命运。
但是，我不相信龙灿，因为你行径怪异，很是可疑。邓玉娇事件发生至此，案情依旧在取证过程之中，人们期待着官方结论，目的是为了监督法律程序行进过程的阳光化，而你迫不及待为邓玉娇定性，法律上越俎代庖，司法程序上为官方提供定性依据，至于你辩论焦点却仅仅是在“强奸”能否成立。全然忽略了防卫能否成立。我想这个问题不难解决，就把你交给巴东那三个官员，同在一间屋子，假设那三个人无论是对你按或推、问题焦点：只要没有摸着你的鸟毛和肛门，你都应该按照吴祚来所言“微笑着”面对暴力，一直笑到他们胆战心惊放下强奸之心。因为他们还没有强奸你。还有你说事件过程几分钟不可能发生强奸，有可能你房事全部所需几分钟，而抵抗强奸全过程当然就是几分钟。
至于你的文章《邓玉娇案：21日下午，关于证据被毁的流言产生始末》，更是可疑，仔细读了，全部内容都表明事端尚且处于未明状态，媒体与律师都等待着积极努力取证，而你迫不及待为之命名定性为：“流言产生”，显而易见你的题目与内容有着硬伤性脱节，解决这个问题并不难，只要将你这篇文章定性为：《试看：邓玉娇事件流言就是这样产生的》
题目之上题目之，你所想，昭然若揭。
（转载博客）
(http://www.dajiyuan.com)
