【大纪元2010年12月01日讯】(大纪元记者耿豫仙台北报导)幼童性侵案件，法官以“未能证明违反意愿”为由，判决过轻，已造成社会焦虑，当行政、立法着手修法，在“刑法年龄标线”争议的同时，监察委员沈美真也申请调查，除年龄争议重点外，调查报告也指出，法院必需真正了解儿童的语言、行为、不同年龄层的反应，判决才能真正达到判决的公正。
调查报告，精神科医师与心理咨商系学者，对于儿童性侵案件的特性提出专业说明，他们说，对于学龄前的孩子，一般可以正确认知身体部位，但未必知道性的行为；3岁的小孩透过触摸，也许有感觉及性冲动，但不知性的意义。
专家也表示，儿童的认知，在6岁半前的小孩，都以自我为中心去理解，未具备真正理解复杂的意图和因果关系。而儿童的表达，在学龄前的孩子是无法表达时间、事件先后顺序。9、10岁有了时间顺序情境的脉络可以讲的清，但在情绪冲击很大时，要取得儿童的证词就有困难，表达能力影响了认知，逻辑顺序的描述乱了，此时证词就反复不一，这也是法官常质疑证词的地方。
另外，儿童的记忆能力有限，3、4岁可能记3个月，之后随时间消逝，4、5岁久一点。
报告中，精神科医师宋维村指出，性侵案件如果在发生72小时内，身体检查如果没有使用正确姿势，可能无法取得正确证据。
如何结合儿童专家
报告指出，儿童遭性侵案有赖专业人员协助法院，了解儿童进而发现事实，避免误判。但实务的运作显现，专业人员无法有效协助法院发现真实，所以官方与民间社福机构纷纷提出“专家证人制度”或“逐案办理早期鉴定”的建议，但司法院及法务部对政策规划、法制修订与执行细节仍互存歧见。
如何结合儿童精神医学、心理咨商师及社工，在案发第一时间参与鉴定，司法院主张，在侦查阶段即应建立“早期鉴定”制度且“逐案鉴定”，司法院也认为，可以减少案件进入法院审理后，儿童证词不被采信的问题。
但对鉴定经费高、鉴定人力缺乏及“逐案”的必要性，法务部的看法是，若检察官侦查结果认有足够犯罪证据，自无办理鉴定必要，但“早期鉴定”法务持保留态度，法务部主张，嗣案件进入法院审理阶段，再视个案需要办理鉴定。
