【大纪元12月1日报导】（中央社记者叶素萍台北1日电）监委沈美真今天指出，儿童遭受性侵害案件，刑法年龄标线修正应该有合理客观准据，不能流于道德感情，变成“喊价式立法”。
民间先前发起白玫瑰运动，抗议恐龙法官对多起儿少性侵案判刑太轻。沈美真也提调查报告，通盘检讨相关法制面与实务运作缺失，她今天对外说明这份报告。
沈美真说，有件争议判决，法官指被告“恶性重大”，却只判3年2个月，舆论哗然。她认为，很多法官恐怕不了解性侵害对儿童伤害有多大，所以判比较轻，法官的专业训练有必要改善。
她说，调查过程曾邀心理咨商专家、儿福联盟、精神科医师、法官、民间司改会、法界、法务部等各方专家学者咨询，“对于儿童认知发展与心理发展，念法律的听了很讶异，毕竟是不同专业领域。”法官要了解孩童身心发展，的确有困难。
她进一步指出，被害儿童对性侵案说法反复，并不代表孩子说谎，而是受限于儿童认知、表达、记忆能力、创伤影响等种种问题。“要判断孩子说的话可不可以相信、记忆是否错误，不能用大人的眼光去看，也不是一般法官可以判断，必须借助专业。”
沈美真说，专家学者建议儿童性侵案，应该采“早期鉴定”、“逐案鉴定”或引进英美法上的“专家证人制度”；但是，“法官自己要有认知，如果法官自认可以判断事实，怎么会要求送鉴定？”沈美真认为，专家证人有其必要，对儿少性侵案更有必要，主管单位应审慎研究何时需要鉴定，同时也要编足预算。
沈美真指出，现行对于零岁到14岁性侵，用相同法条处罚，“2、3岁的小孩与13岁的少女，放在同一条法条处理，真的有问题。”法务部正在草拟修正草案，她现在最担心的是“喊价式的立法”。
沈美真说，有些专家建议，以7岁为年龄标线，因为学龄前与学龄后的孩子，对性的认知不相同；还有另一派主张，零到12岁是一个阶段，12岁到15岁又是另外一个阶段；刑法年龄标线到底要怎么切？恐怕要有更多实证资料做依据，不是用嘴巴喊喊而已。
