【大紀元2010年12月01日訊】(大紀元記者耿豫仙台北報導)幼童性侵案件，法官以「未能證明違反意願」為由，判決過輕，已造成社會焦慮，當行政、立法著手修法，在「刑法年齡標線」爭議的同時，監察委員沈美真也申請調查，除年齡爭議重點外，調查報告也指出，法院必需真正了解兒童的語言、行為、不同年齡層的反應，判決才能真正達到判決的公正。
調查報告，精神科醫師與心理諮商系學者，對於兒童性侵案件的特性提出專業說明，他們說，對於學齡前的孩子，一般可以正確認知身體部位，但未必知道性的行為；3歲的小孩透過觸摸，也許有感覺及性衝動，但不知性的意義。
專家也表示，兒童的認知，在6歲半前的小孩，都以自我為中心去理解，未具備真正理解複雜的意圖和因果關係。而兒童的表達，在學齡前的孩子是無法表達時間、事件先後順序。9、10歲有了時間順序情境的脈絡可以講的清，但在情緒衝擊很大時，要取得兒童的證詞就有困難，表達能力影響了認知，邏輯順序的描述亂了，此時證詞就反覆不一，這也是法官常質疑證詞的地方。
另外，兒童的記憶能力有限，3、4歲可能記3個月，之後隨時間消逝，4、5歲久一點。
報告中，精神科醫師宋維村指出，性侵案件如果在發生72小時內，身體檢查如果没有使用正確姿勢，可能無法取得正確證據。
如何結合兒童專家
報告指出，兒童遭性侵案有賴專業人員協助法院，了解兒童進而發現事實，避免誤判。但實務的運作顯現，專業人員無法有效協助法院發現真實，所以官方與民間社福機構紛紛提出「專家證人制度」或「逐案辦理早期鑑定」的建議，但司法院及法務部對政策規劃、法制修訂與執行細節仍互存歧見。
如何結合兒童精神醫學、心理諮商師及社工，在案發第一時間參與鑑定，司法院主張，在偵查階段即應建立「早期鑑定」制度且「逐案鑑定」，司法院也認為，可以減少案件進入法院審理後，兒童證詞不被採信的問題。
但對鑑定經費高、鑑定人力缺乏及「逐案」的必要性，法務部的看法是，若檢察官偵查結果認有足夠犯罪證據，自無辦理鑑定必要，但「早期鑑定」法務持保留態度，法務部主張，嗣案件進入法院審理階段，再視個案需要辦理鑑定。
