【大纪元2010年12月04日讯】大陆公车治理16年来，越治越多，目前公务用车消费支出每年高达1500-2000亿元。民众期待改革的声音一浪高一浪。而已有的几种“改革”模式屡屡招怨，其根本原因是，没有去触碰特权。分析人士称，如果体制不改，公车改革不可能奢望有实质性的突破。
人民网4日报道，坊间流传，在京城的许多交警手里，有一个车牌号码清单需要牢牢记住，也许不经意间，就会错拦下一辆高级官员的车。同样在一个地方城市，重要人物的车牌号码也是当地交警们需要做的功课。
公务车开支有增无减
位列三公消费之一的“公车私用”，一直是公共行政治理的一大顽疾。公车需要改革，早已是达成社会共识、毋须细说的问题。可面对从公共财政中源源流出的公车消费支出，尽管治理手段花样百出，可公车治理之难，16年来仍旧寸步难行，结果却是愈演愈烈。
11月初，媒体披露北京公务用车已达70万辆，占本市机动车总量的近15%，且主要集中在城区，极大占用了本就稀缺的道路资源。在北京挖空心思治堵的当口，这一信息耐人寻味。
近日又有消息称，国家发改委已启动公务用车制度改革调研工作，厅局级以下官员专车或全部取消。并正在起草一份关于公务车改革的声明，近日将对外公布，但还并没有新的关于公车改革的文件出台。
公车耗资年递增27% 约GDP增速3.5倍
从1994年公车改革开始，已将近16个年头。然而迄今为止，这项改革仍然没有像样的头绪。据有关统计数字，早在“八五”期间，全国公车耗资720亿元，年递增27%，约为GDP增长速度的3.5 倍。到了20世纪90年代后期，全国约有350万辆公车，包括司勤人员在内耗用约为3000亿元。
在社会强烈呼吁下，公车改革在2003年前后正式启动，各地纷纷采取了“卖公车、发补贴”的办法。然而，汽车在政府采购物品中始终占据前三位，2005年全国政府采购公车花了600多亿元，2006年则将一举突破700亿元，占财政部预计实现的3000亿元全国政府采购规模的近1/4。
年公车消费1500-2000亿元 购置增长率20%以上
近十年来，中国财政收入平均每年增长约20%，约是GDP增速的两倍。大大增强了公车的消费能力。尤其是一些原先财政困难的地方政府，在地价高涨的今天，土地收入的增长确保了公车消费能力的增长。
据国家统计局数据显示，党政机关及行政事业单位公务用车总量为200多万辆，每年公务用车消费支出1500亿元-2000亿元(不包括医院、学校、国企、军队以及超编配车)，每年公务用车购置费支出增长率为20%以上。
据统计，社会上私家轿车每万公里运输成本是0.82万元，而党政机关单位公务轿车则高达3万元以上，全国超编配车率达50%以上。有的部门和人员还采取虚开加油、维修发票等手段，造成国有资产流失严重，成为滋生腐败的温床。
是福利还是特权？
中国特色的公车问题，购买时超编超标配置，使用时公车私用，维修保养费用更是高得离奇，无论是从购买、使用还是事后的维修，公车都在吞噬着公众的利益，因此，民众期待改革公车的声音一浪高于一浪。
评论人士称，从“辽阳市弓长岭区书记区长一年享受8万车补待遇”这类公车改革之怪现状就可看出：一些地方的车改不是为了公共财政节约行政支出，而是将公车福利直接变现，车改变成了“赎买”。所谓的改革，本来备受质疑的公车使用，反倒利用货币补贴这一政策合法化了，公共资源已成了“唐僧肉”。动谁，也动不了特权者的奶酪。
国外：公车限于执行公务
据了解，在绝大多数国家，对公车的配备及使用都有非常严格的范围。一般只有内阁部长可以配备专车，但也仅限于执行公务。近一两年德国、法国都曾出现政府部长因公车私用，迫于社会舆论压力而辞职的事情。
在中国人均GDP排在世界百名以外的发展中国家，官员的公车消费水平却居世界前列，数倍甚至数十倍于发达国家，其根本原因就在于特权泛滥。
与国外相比，尽管中国国内许多地方都有所谓的“条例”、“规章”、“措施”等等，却没有一套自上而下的制度和法律保障。国家有规定，部省长级按一人一辆配备专车，但这些规定早已名存实亡。现在许多地方就连科级干部都早已配有专车，更别说一个处长，美其名曰是“工作需要”，但其实质，就是享受特权。
“车改”变“车贴”
许多“车改”模式，不仅没有着力去“改”掉公车使用中的特权，相反，是在“车改”中用制度和政策的形式将公车使用中的特权合法化，其弊端集中体现在“车贴”的发放上。
目前，“车改”变“车贴”，而“车贴”发放的主要依据就是官职，如杭州市的“车贴”根据公务员的级别分300元到2600元共9档，实行“车改”的国务院有关部门的司局级公务员月补贴最高额为1200元，珠三角地区的县处级干部的月补贴额已达3500元，辽宁省辽阳市实行“车改”的两区区级干部则每月补贴6600元，而该区一般公务员最低只有100余元。
体制不改，难有突破
近年来公车采购的反弹，宣布了历次公车改革的失败。清华大学教授孙立平曾总结，在近些年的改革过程中出现明显的倾向，即凡是涉及减福利的，改革都非常神速，如国有企业改制带来的失业下岗和高收入者的收入申报制度，而凡是涉及削特权的，都进展得非常缓慢，如公车改革和官员财产申报制度。
近年来，社会各界对公车制度改革的呼唤日趋强烈。在安邦分析人员的分析报告中，研究人员认为，公务车使用人作为一个利益集团，天然反对公车改革。在财政资金的使用缺乏监督和制约的情况下，公车使用改革的“雷”会不断地打下去，局部也会下些“阵雨”，但如果体制不改，公车改革不可能奢望有实质性的突破。
