【大纪元4月1日讯】〔自由时报记者王孟伦／台北报导〕立法院财委会今将审查“二次金改善后特别条例”草案，但金管会表态不支持。金管会在今天的报告提出五大疑义，强调该条例要求涉不当并购的金融机构要回复原状，有执行上困难，此外，违法事实也应由法院、而非行政主管机关认定。
该法案是由邱毅等二十五位立委提出，条文只有七条。其中第五条规定，金融机构违法或不当取得被并购公司之股份，经检调单位起诉或金管会移送检调者，应依不同情节，命令其涉案高阶经理人立即解任，命金融机构限期处分被并购公司股权，以及回复至被并购公司股份之前状态等。
违法事实不应行政机关认定
不过，金管会认为有多处困难，并指出五大疑义。
首先是“违法”事实之认定机关：其“违法”事实，不该由行政机关认定；至于检察官虽然有起诉权，但并非终局判决，事实之认定应该以法院判决为基础。
其次是“因果关系”：“违法”事实未必全部与并购案有关，且股权购买属于私权交易行为，若只要有违法行为，就适用本条例进行善后，反而有失公平性。
第三是法律上所称“不当”，为较抽象之概念，该条例事涉人民财产权的保护，不宜用“不当”作为回复原状之基础。
第四、相关争议之案件，有关股权回复原状部分，属于民事诉讼，目前尚无任何回复原状之民事诉讼；尤其，目前刑事调查正进行中，作为民事诉讼回复原状请求之环境，尚不成熟。
第五、回复原状有事实之困难。比如：并购初阶完成后，原股东因增资、公开上市及营收增加等因素，持股比率及权益、资产等均已大幅变动。
金管会表示，进行回复原状势必会干扰公司的正常营运，对债权人及股东权益影响重大，反有害于广大投资人之权益。
金管会指出，有关二次金改之“善后”，虽有其必要，不过相关争议案件，须先确定违法之具体事实，这些具争议的事实内容，司法单位正审理中；换言之，“若事实经司法程序确定，而现行法令并无救济机制，才需要考虑另外制定特别法。”
