吴念真导演在某个电视广告上，说过一句引人注意的话，大意是：他最得意的事，就是儿子长得和他完全不一样。像我们在一九五○年代初期出生的人，在物质匮乏的一九六○年代末期之前就完成发育。
我身高170公分，在军队“9人1班”的队伍里排第4位，约是同龄男性身高的30%。我比1930年出生的父亲高10公分，吴念真的儿子，依他那种深以为傲的口气，应该至少比他高15公分。
二十多年来，我的主要工作对象是18到22岁的清华学生。我常看到比我明显高的男孩，但我没有具体数字可用来说明，台湾男性从一九三○年代起，随着经济的急速成长，平均每10年增加几公分。
电视上常可看到华裔美籍（ABC）青年，比台湾青年明显地高，神情也较开朗活泼。为什么同种族的人，橘化为枳之后会有这么显着的差异？台湾和美国的国民所得差异，能解释这件事吗？
台大经济系魏凯立（Kelly Olds）教授专研台湾经济史，2000年他发表一篇论文：〈身高与台湾人经济福利的变化，1854-1910〉。他运用1921-31年间，日本在台湾所做的成人平均身高调查，比较日本治台之前和之后的差别。
这项研究显示，日治初年的男女身高都明显增加：1908-10年间出生的男性，比1887-89年间出生的男性，平均增高2.62公分，女性平均增高2.48公分。根据这项一九二○年代的调查结果，当时就有人相信，台湾的经济将会很快发展起来。
研究经济环境与身高、疾病的关系，最近已成为经济学的一个领域，还有一份专业期刊：Economics and Human Biology（2003年创刊，每年3期）。
这个领域的主要议题之一，是研究营养净值（蛋白质和卡路里）对身高的影响。研究的地区遍及世界各地，基本上都支持发育时期的营养与身高密切相关。
根据魏凯立的资料，1850-99年间出生的台湾男性，成年后的平均身高在160.3至162.8公分之间，女性在149至150.9公分之间。相对地，1902-10年间出生的男性，平均身高在164.2至165.3公分之间，女性在150.8至152.5公分之间。
我对欧洲人的身高有三件印象很深的事。
(1)1979年我初到巴黎时，感觉我在同年龄的法国男性中，大概在50%左右。后来去西班牙和意大利旅行时，感觉到拉丁民族的身高，和日耳曼族的德国、荷兰、丹麦有明显差距。荷兰人的高挺、冷静、（尤其是）节俭，让我印象深刻。
(2)西班牙国王菲利浦二世（1527-98），曾经雄霸地中海域。1984年我参观他建造的庞大皇宫时，注意到他的寝室相当高雅宽阔，风格与法国的凡尔赛宫非常不同。
菲利浦二世的卧室宽敞通风，床铺看起来实在舒服，炎热夏天参观时，真想躺下去大睡一觉。我有点惊讶地看到，床相当短，几乎是正方型的，中央部位微隆。我刚刚才看到他的全身画像，明白一件事：这张床足够他嬉戏翻滚了。
(3)巴黎的军事博物馆，位于市中心拿破仑墓园边，一进门就可看到密集排列的各种精造武器，从刀箭到盔胄到各式枪，丰富到难以形容的程度。
它的门票和一般博物馆很不同：48小时有效，两天内可随时进出，因为没有人能在一天内详细看完。其中有个展览室，是真人尺寸的各国战士馆，展示军人的服装与武器配备。
我看到高卢（法国）战士时有点意外：怎么比预期的矮？根本无法和陕西的兵马俑相比，如果那时候中法两军肉搏战，法军恐怕不会占上风。
这些都是印象，没有具体的数字佐证。身高体重的历史研究，也是近二十多年来才累积出一些成果。《美国经济学刊》（American Economic Review）在2001年3月第91卷1期，刊出Steckel与Prince合著的一篇短文（页287-93），提供一项跨国的对比数据。
以19世纪中叶出生的军人为例，澳洲、美国、加拿大军人的平均身高171-2公分，挪威、爱尔兰、苏格兰、瑞典168-9公分，英、法、俄、德、荷164-6公分，西班牙和意大利161-2公分。
你如果去过英国和荷兰，很难相信一百年前他们保家卫国的军人，平均只有165公分。1840年鸦片战争时，如果英军的平均身高只有165公分，中国军人应该不超过160。
如果你以为19世纪中叶（一八五○年代），澳、美、加军人的身高领先世界，那就搞错了。Steckel和Prince的文章提供明确数据，说北美8个印第安族成年人的平均身高，是172.6公分（样本数1,123人）。
这8个族群中最矮的，是Comanche族，平均168公分（样本数73人）；最高的是Cheyenne族，平均176.7公分（样本数29人）。也就是说，已经有高度文明的欧洲人，平均竟然比迁移性的印第安人矮3至11公分。为什么？
这项研究是根据1892年调查的数千笔资料，由当时著名的人类学者Franz Boas主持，带领一个团队在各地区仔细调查。这些资料在1982年发现后，输入电脑得出上述的资讯。
这些印第安人8族的总人口，19世纪中叶时少于10万，散居中西部的广大平原区。而在他们的分布地区，在19世纪时总共约有3千万头野牛生存过。
主因是地广草肥，资源丰富，人类的威胁小；印第安人饮食中的肉类蛋白质丰富，也用野牛皮交换其他地区的粮食与物品
举几个例子，说明外人对印第安人的印象。1819-20年间，Stephen Long上校进入密苏里地区，说当地人的“身高和欧洲人差不多，或甚至还要高一些，有许多高个子。”
一八三○年代，George Catlin在上密苏里州生活过几年，说在那里的Sioux族“又高又直”；他说Cheyenne族的男人，在完全长成之后很少低于6呎。从当时尸骨所得的资料，也证实印第安人的平均身高，超过当时的欧洲人。
欧洲人的科技比印第安人进步，医疗与卫生条件也明显优越，为什么意大利与西班牙人，反而比北美原住民平均矮10公分以上？印第安人的粮食充足、活动空间大、大幅度奔走活动，时常舞弄弓刀斧枪，这些都是大家熟知的事，他们还有哪些优势吗？
(1)他们的人口密度小，可迁徙的空间大，排泄物里的寄生虫，较不易在人口中交互感染。定居型的民族，例如中国和西欧，人口密集、排泄物处理不完善，流行病多，活动空间少，肉类蛋白质不足，容易生病。
(2)定居民族的财富不均，穷人比例高，营养不足，发育不良，活动空间少。游猎民族较无累积不动产的动机，社会所得较平均，对他人较慷慨，社会的互助性较强，较不会滥垦滥杀。
相对地，欧美人是历史悠久的定居农业民族，积极累积各式财富，鼓励自由竞争；19世纪之前缺乏社会性的互助组织，追求个人与英雄式的成就。
若发生流行病，不易群体迁徙，例如黑死病就使意大利减少1/4人口。而非土地固着性的印第安人，人口密度低，又容易迁徙，流行病的威胁性较低。
我喜欢看相扑、摔角和各式竞技运动，觉得这些都不是台湾能参加的项目。我们在国际体坛上的些许表现，大都是隔着网子比赛（桌球、羽球），或是较静态的竞争（如保龄球），或是靠女性（纪政），或是靠未成年人（青少棒）。四年一次的世界杯足球赛，韩国曾经名列第四(2002年)，而台湾尚无法组队。
从前国人喜欢笑日本人腿短个子矮，其实这是阿Q式的精神胜利法，无济于事。我从报纸上看到台湾孩童的近视比例，以及国小高年级学童的身高、体重、握力、引体向上、百米速度，都与日本、韩国的同龄学童有明显差距。这让我想到民国初年，有人提倡体育救国，想到孙中山说的东亚病夫。
历史的结构真不容易改变：自己在进步，但别人进步得更快。目前台湾的物质条件，和先进国家已无差别，甚至到了营养过剩的程度。现在要积极作为的，是在义务教育的阶段强化体能训练。@(待续)
摘编自 《经济史的趣味》 允晨文化实业股份有限公司 提供
(http://www.dajiyuan.com)
