【大纪元2011年12月27日讯】（大纪元记者李净报导）中国青年作家韩寒于近日连续发表三篇博文《谈革命》、《说民主》、《要自由》。藉当前知识界缅怀哈维尔及乌坎村民维权的背景，对当前重大政治问题表态。他发文表达现实中对中国民主的“悲观”态度，引起网络上民众关注，并且在微博上激起争论，众多学者及民众都纷纷表态支持或批评。
中共官方媒体《环球时报》在12月26日发表社评文章《韩寒博文，网络舆论的一次回摆》，力挺韩寒博文，盛赞其两篇“谈革命”和“说民主”是“当下中国难得听到的大实话。”同日，《环球时报》罕见的又二次发表社论《韩寒扯动了谁的神经？》，称众人为韩寒的“一两个鲜明的观点而大打出口。”对此，有学者认为，中共官媒利用这种一拉一打，鹬蚌相争的策略，并给学术界造成离间。
学者保留的认同韩寒“革命”观点
对于韩寒中国民主的论点，一些学者持保留的赞同。中山大学政治与公共事务管理学院教授郭巍青认为，韩寒谈革命说民主要自由，如果是理论叫板，那不够格。如果是表达一种流行观念，那应重视。如果是用其影响力，激活大众讨论的热情，那要热烈鼓掌。但是认真回应的都是比他年长的大佬们，鲜见鲜明的青年讨论与观点。如果青年人都忙于生计，无暇他顾，那标志着革命根本不会发生。只怕改良也不会发生。
中国国民党革命委员会黑龙江省委秘书长袁伟东表示，我支持韩寒的“革命、民主、自由”，革命、民主、自由本没有高深的道理，不平就要革命，压迫就要民主，专制就要自由。这样浅显的道理，其实没有文化的人也都理解，但关键是要有人去说，有人去做。韩寒的可贵之处就是说出和我很多人不能说、不敢说的东西，进而引发人们的讨论。
韩寒民主观点受质疑
在这场激烈争论中，学术界众多学者也表达了各自不同的观点。作家吴钩，是《隐权力：中国历史弈局的幕后推力》一书的作者。他认为，在华南一个乡庙的理事会，认识的字一定没有韩寒多，更不可能知道开车应该关了远光灯，也没有人告诉他们民主是什么，但是他们每个月的收支明细，会上墙公布，因为这是乡庙管理的习俗传统，因为他们相信神灵冥冥中监督着。这个小小的事例，我认为可以启发我们思考：宪政需要什么？高国民素质？未必。
知名学者吴稼祥对于韩寒博文将会造成的影响表示担忧。他直言不讳的表示，韩寒的素质论，一直是官方立场，但毒害的可是青少年。他说，既然素质那么重要，民选为何不从城市开始？要说素质，永远是统治者的素质问题。
对于韩寒敏感话题的博文能被官方“放行”，易凯资本有限公司CEO王冉说，我相信民主离不开自由。自由的核心是自由的思想表达。因此，我认为万恶中最恶的是言论管制和媒体管制。平安夜，网上大家谈论最多的话题却是–“革命”。韩寒，这个几乎一半言论会被河蟹(注：和谐的谐音，意指信息被封锁)、另一半总是在被保留与被删除边缘的人，接连写了两篇涉及最敏感话题的文字，却遭到了新浪大主编异乎寻常的严重肯定，这事本身也可以“载入史册”了。
官媒借韩寒博文二次发声
《环球时报》在26日发表“赞誉”韩寒博文的社论后，同日又发表第二篇社论《韩寒扯动了谁的神经？》，社论称：“当众人为了韩寒的一两句尖刻的话、一两个鲜明的观点而大打出‘口’、大站队伍的时候，韩寒最近突然话锋一转，从曾经看似的‘激进’分子，转身变成了保守的改革主义者。”
社论称，有人为了韩寒的观点而争论得不可开交，又称：“何仁勇的文章‘先扬后抑’，最后甚至称《谈革命》是‘失败的作品’，是‘烂文章’。”社论说：“面对何仁勇这番批评，署名‘王子目’的评论立刻出来‘挡箭’。”
“一拉一打” 中共被指“离间”策略
对于韩寒博文引发的网络讨论，官方媒体的连续发声，旅美华人学者李祥春博士认为，韩寒的敏感话题受到广泛热议，并能够通过宣传部门的审核，是因为还没有超出中共所划定的范围，官媒罕见的对此作出报导，目的显然是要给外界一个“百家争鸣”自由的假象，而且，这种讨论也许今后还会存在。
李祥春对大纪元表示：“面对中国网络的普及，中共宣传部门也一直在研究对策。与第一篇‘盛赞’韩寒的社论不同，第二篇中共官媒利用‘小骂大帮忙’的策略，表面上利用对博文异议的人士来驳斥韩寒，这种一拉一打，鹬蚌相争的策略，并给学术界造成离间，同时又断章取义的提取韩寒博文中它所要的东西，来美化当局。”
他最后说，我们每个人都不希望流血式的革命发生，中国民众无论以什么方式，都是争取民主和自由。中共建政初期大搞全民运动，并转化为对它的支持，以达到意识形态上的控制。如今，中共暴政引发的中国群体维权事件频发，民众从维权意识增强到认清中共本质，逐渐在转变。自2004年12月起至今，中国民众退出党（团、队）人数已达到一亿多人，这种精神上的觉醒对中共是一种抑制，也是当局最惧怕的。我们应该抛弃对中共的任何幻想，因为真正的民主自由是在没有中共集权专政的情况下才可实现。
(责任编辑：江启明)
