【大纪元2012年12月17日讯】（大纪元记者江禹婵台北报导）全球化竞争下，各国竞逐人才、学术界成果与产业需求间的落差、专利质量不均等问题逐渐浮现；许多学者即针对目前高教评鉴制度，提出许多质疑与批评，认为评鉴过于重视KPI（关键绩效指标），却忽略社会效益以及贡献等。尤其短时间内无法有成果，而需要长期投资、可获大量回馈的培养计划，可能因过于频繁的评鉴，导致有短视近利的问题产生。
“第九次全国科学技术会议”以“面对台湾的科技转型”为主题，产官学研各界多人参与。对于台湾要提升学术地位，台大地质系教授魏国彦忧心，目前评鉴周期约1到5年间不等，但科技长期发展，可能会有发展滞后的问题。若是指标没有把社会贡献度纳入考虑，将容易产生短视近利的问题，对国家长期所需的发展投资与效益，就无法确实掌握。
目标方向远比绩效指标重要
由于大学评鉴在学术界扬起不少波澜，工研院电子光电研究所所长詹益仁表示，他担任5年500亿大学尖端研究中心的评审时，许多学校整份报告的KPI绩效指标，都有几十个以上，全都在谈如何实现这些指标，完全看不出方向与目标。他坦言：“看到后非常讶异，台湾社会已充满KPI指标，几乎有些走火入魔了。”
回顾过去的科研计划，以1970年IC产业计划为例，即使没有绩效指标，但一样清楚目标及方向，唯一的KPI指标，就是当时行政院长孙运璿说的“你们好好去做，其他我负责”，反观现在一大堆指标却没有方向；行政流程的完整，远远比效率方向还更重要，这就是现在的大问题。
另一位长庚大学教授指出，KPI可当作门槛标准，但后续送评审评鉴部分就不可包含，如此才能避免评审受到先入为主观念，忽略其他更优秀的发展内容。
台大电机工程学系教授吴瑞北认为，提升学术地位关键在于应并重实力及奉献能力，他也建议，学校要加强学校与产业界合聘制度，可把学、产业界合聘人数纳入评鉴指标。◇
（责任编辑：敏清）
