武振荣 : 上街与上站

【大纪元2012年07月20日讯】任何一场民主运动都由自己的启动方式，与此同时，任何一个国家或者地区的民主运动都有着自己启动的特征和特点，但是，大致说来，民主运动的启动方式可以分为两种：一种是要求民主的人拿着选票走进投票站，这叫上站；另一种是要求民主的人走上街头，这叫上街。

做了上述大致区分之后，事情并没有结束，在通常情况下，上站与上街两种行为是互动的，有的是交相出现，连为一体。但是，在某些情况下，上站与上街有着完全的不同。此一篇文章不是研究一般的或者常规的民主运动之启动问题，而是想为蛰伏了许久的中国民主运动提供一点说明；也许此种说明在当前的情况下涉及一些糊涂概念，不用说也包括一些批评的内容。

我先得说明，如果要我在上街与上站之间选择的话，那么，我可以毫不犹豫地选择后者而撇弃前者，但我同时也相信更多人的选择会和我一样。投票站是公民走进民主的一条道路，在此一条道路畅通时，谁可以组织得起街头上的乌合之众呢？在上街的事件中，必然存在着鱼龙混杂的现象，更不用说会伴随着大量的无序因素，随时都会出现混乱。

进一步的研究会发现，这个所谓的“站”并不是个人行为或者一般团体行为可以建立的，它是一个国家的“政府行为”，是一种有意识的“设置”和“建立”，如果说它是这个国家民意的“高速公路”的话，那么，它有着政府的规划和实施行为，就如一条交通的高速公路建设的情况一样，有一张可以直观的“建设蓝图”。

不能说中国现在没有这样一张“蓝图”，如果这样说的话，那一定是睁着眼睛说瞎话，只是这张“蓝图”标出的“选举”仅仅是“村一级”，也就是说，在偌大个中国，只有“村官”是出于选举（姑且不论真假）。“改革开放”搞了30多 年，“胡温新政”也在10的时间里被磨得“老掉牙了”，中国人也只是享有选举“村官”的“自由”。就此“蓝图”提供的时间线索而言，中国选举国家主席的事情应该在500年以后。

我在此前写作的一篇文章中，做了这样的一种假设：如果1998年，中国民主党成功注册了，那么，民主党人们应该如何行为——不就是令人深思吗？如果要搞选举，那么像秦永敏这样的组党领袖是不是要到一个乡村去，“赢得选举”呢？ 如果回答是否定的，那么，新成立的民主党就只能选择发动民众的传统方式了。到人多势众时，走上街头，以街头政治的方式向当权派们施压，迫使他们实行国家领导人的直选……。质言之，他们必须搞街头政治，其政治能量也必须由街头显示。进一步的假设认为，他们即就是一些“选举方面”的专家，最大的本事是搞“选票”，可也不得不搞街头政治。

我个人虽然从来都没有反对过用“选票”的方式争取民主，亦从来没有否认过它是最好的方式，可我对之不抱希望。因为我知道整天说“毛嫱西施之美，无益吾面；用泽姿粉黛，则倍起初”。

现在中国民主运动不能启动的关键是最高当权派“禁锢”民主运动（见鄙人《论邓小平的三“不”套》一文）。他们“一手”死报着“中国再不搞政治运动”的邓小平“遗诏”，把所有可能导致民主运动的事情都归结为“文革式的动乱”，都企图“消灭在萌芽状态”（江泽民语）；“另一手”用“村官自由选举”的一套来麻痹人民。他们这一套其所以能够骗人，原因是大批的御用文人们为之包装和大力推销之，除了这些情况外，西方某些发达国家以投票的方式走向民主的历史（它是以“世纪”为单位计算的）也被中国学者们做了歪曲的解读后推销给国人。

中国的“百年民主革命史”本来是一笔很丰富、很有价值的民族财富，可它在今天，被“不革命”甚至“反革命”的中国共产党给“毁”了，所以，“立即民主”的事情被换置成为100年以后民主。

以我之见，街头政治、街头运动其实是中国民主革命的遗腹子。所以，在今天，当统治的当权派在宣布它“非法”时，我们原本是有充足的反对理由的，可是我们人民自己也被“不革命化”了，因此，我们所出示的反对理由就显得苍白无力。

纵观近60多年的民主运动历史，在经过了“文化大革命”之“革命精神与革命情怀”之滥觞后，现在到了革命的全民恢复阶段。在中国共产党由“革命党”脱化为“不革命、反革命党”之后，中国人民只能用革命的方式对付它，而未来之 民主，也只能靠革命之方式建立起来。

职此之故，中国人民不应当再一次对中共“十八大”报之希望，就如同16大时，人们对胡锦涛抱希望那样。在民主的问题上，最可靠的方式是抱希望与自己，而最终的民主也只能够建立在国民相信自己能力的基础之上，所有各国的民主， 概莫例外！

──原载《民主论坛》