【大纪元2013年05月14日讯】（法广）昨天（5月12日）曝光的位高权重的发改委副主任，原中国国家能源局局长刘铁男涉贪腐被双规事件，案件线索最早由《财经》杂志前年的报导披露，报导后一度曾石沉大海。去年12月6日，《财经》杂志副主编罗昌平在微博上实名举报刘铁男，成为此案的爆发点。而此后此案发展的种种细节，暴露了北京各大中央部委尤其是发改委这一位高权重的超级部委里，各路中高层官员效忠个人全无节操的种种丑态。
去年十二月初，罗昌平实名举报这位部级高官时，媒体第一时间向国家能源局求证，当天，国家能源局对媒体回应称，罗的举报“纯属污蔑造谣”。国家能源局称，“我们正在联系有关网络管理部门和公安部门，正在报案、报警，将采取正式的法律手段处理此事。”
这一细节现在理所当然地被媒体尤其是网络舆论拿出来检视和批评，尤其是在官方大力打击网络“谣言”的当下，是否官方所说就是真相，被官方证伪“辟谣”的果然就是谣言，似乎并非如此。
就此案来说，显然的逻辑是，对一个高级官员的官声操守，是否涉及贪腐，国家能源局的新闻发言人并无权力也无能力为自己上级的背书。如果一定要有合适的鉴定方的话，就目前现状，也只能是中共的中纪委。
因此，昨天的《人民日报》微博就评论说，刘铁男涉嫌严重违纪被查。从被实名举报，到新闻办负责人否认严斥，再到证实接受调查，刘“剧情”跌宕起伏。调动公权为官员个人背书，是否应反思道歉？新闻发言人本是公职，怎会沦为“家奴”，为个人背书？
《财经》《新浪财经》等今天的报导还原了这一发言人成为“家奴”，为官员背书的过程。
去年12月初，罗昌平实名举报时，刘铁男正与时任副总理，但已当选常委，并确定将接任中纪委书记的王岐山在俄罗斯访问。据说，当时刘铁男身在国外，通过秘书要求当时担任国家能源局政策法规司司长、新闻发言人的曾亚川对外表态。
新浪财经报导说，这位司长（曾亚川）倒也听话，在接到媒体电话之后，爽快背书，并且对记者确认可以发、快点发。据说，他估计后来也后悔自己的草率。由于表了这个不适当的态，原本有希望去核电司的他，听说也没机会了。
此外，去年12月6日之后，国家能源局与媒体之间的沟通工作完全断绝。就连每年一度的全国能源工作会议，能源局也几乎没有邀请记者参加。当天有少数几个记者试图混进会场，但马上就被阻拦了。刘铁男在会议即将开始时才出现，草草宣读了几页工作报告便结束讲话。
新浪财经引述据能源局内部人说，刘铁男在被举报之后，虽然经常在国家能源局网站上刊登活动情况，但实际在工作和生活中明显不愿见人，由他主持的全国能源工作会议人数缩减到最小范围。
该案事发后，作为新闻发言人的曾亚川不假思索力挺刘铁男，而非按常规打个马虎眼，模糊处理，根据官场常规，显然曾某属于刘铁男线上可以信赖的基本盘。
另一个细节是，据消息人士透露，前年《财经》杂志关于刘铁男与倪日涛勾结骗贷收购加拿大纸厂报导刊发后，正是曾亚川出面代表刘铁男与《财经》沟通并施压。
对这一“家奴”丑态，评论作者“五岳山人”说，《人民日报》追问“发言人怎会沦为“家奴”，此问极好，试着回答一下：在这个外部监督不利、内部升官靠上级的制度下，这是必然的结果。这么说吧，从大到小的官僚阶层，每一层都是上一层的家奴。
《财经》记者李微敖质疑说，报导刊发后，“是什么人，什么原因，致使文章在当时第一时间，在网上被删除？随后，记者们就此发的微博，亦被要求删除？”
现在回顾事件过程，能下达删帖命令的，只有国信办的网管官员，按常规而言，当刘的利益团体与网管官员成功勾兑，几乎成功将此事消声。
有网友就评论说，“到底谁在保护刘铁男？此事证明堵塞言路正是使贪腐横行的一个重要原因。谁在堵塞也就可疑。”
（责任编辑：刘晓真）
