【大纪元2013年06月06日讯】(大纪元记者田清综合编译) 如果史密斯菲尔德（Smithfield Foods）这家全美最大的猪肉生产商真的被中国同业并购，Ann Hand就打算不再买它的产品。“史密斯菲尔德会把整个公司卖掉，这完全不是美国的方式。”曾经在维吉尼亚海滩(Virginia Beach)住了30年的Ann Hand说，“如果他们卖给中国，我永远不会再买史密斯菲尔德的产品，这事对我就这么重要。”
《维吉尼亚人导报》（The Virginian-Pilot）报导，也有一些维吉尼亚州的消费者对史密斯菲尔德可能以71亿美元被双汇国际控股收购表达了类似的反对。他们表示，中国的食品安全记录，以及对美国经济过大的影响力，让他们感到不舒服。
不过，营销与食品业专家认为，全美国是否有大量的消费者——甚至在史密斯菲尔德所在的维吉尼亚州—－有相同的感受，而且会拒买公司产品，这倒不一定。
专精于消费行为的乔治亚州立大学市场营销学教授柏哈特（Kenneth Bernhardt）认为，“关键不在于所有权，而在于品牌，以及产品是否符合品牌的承诺。”
目前，史密斯菲尔德与双汇的交易已经获得双方董事会的批准，不过还得取得史密斯菲尔德公司的股东和美国监管机构的支持。
维吉尼亚州议会代表马歇尔（Bob Marshall）是维州第一位公开批评这笔交易的政治人物。他于上周五发信给史密斯菲尔德总裁波派（Larry Pope），提及了双汇子公司饲养的猪只被发现使用违禁添加剂和瘦肉精。
他在信中写道，“中国普遍性的食品安全问题，不只美国消费者知道，也会损害史密斯菲尔德的产品，无论产品以什么品牌名称出售。”
纽约的品牌与行销顾问公司Brand Keys公司创办人派斯科夫（Robert Passikoff）认为，这笔收购案还在等待国家安全影响审查，可能获得更多的公众关注，后续发展会很复杂。
最近几年，中国公司因为制造的玩具铅含量超标，以及有毒的牙膏，婴儿配方奶粉，宠物食品和石膏板而受到关注。
维吉尼亚海滩的居民雅各布斯（Joan Jacobs）最近更换给孙子和重孙喝的果汁品牌，因为她在致电制造商后发现，果汁来自中国。她说：“我就是不认为他们安全。”
类似的不安在2008年比利时的InBev接手美国啤酒厂Anheuser-Busch，以及2007年巴西牛肉出口商JBS买下美国的肉品处理商Swift & Co时也有出现。不过这两件并购案都没有导致大规模的客户外流。
芝加哥一家食品业研究顾问公司的主管哥汀（Bob Goldin）则指出，消费者对中国比较敏感，比欧洲公司接收更为敏感。“这是我们对中国经济实力增长的一种顾虑。”
风险评估
赫斯坦（Robert Herzstein）是卡特政府时期负责国际贸易的商务部副部长，也是一名律师，他在《华盛顿邮报》发表评论说道，维吉尼亚州的史密斯菲尔德将被一家中国公司收购，表面上看，似乎没有危害美国的关键利益。但是，这个交易确实构成实质的威胁。这些风险包括：
食品安全：
史密斯菲尔德的卫生标准会被破坏吗？双汇国际的一家工厂曾被报导使用有害人体的瘦肉精饲养猪只而关闭。美国的食品法规将继续适用于史密斯菲尔德在美国的业务，不过这种监督向来是松散的。许多对食品公司和企业的监管有赖于自动遵守，而不只靠执法。中国惊人的食品掺假反映的是企业并不在意安全和卫生标准。
技术移转：
双汇在中国的生产将使用史密斯菲尔德的动物基因技术，这可能取代美国猪肉产品对中国的出口，而且可能在几年间，扭转贸易的优劣势。同时，想对中国由国有企业主导的经济进行投资和销售的美国企业，被迫与中国的竞争对手分享自己的知识产权，以及制造和营销秘诀。
相互投资和市场机会：
想在中国营运的美国公司面临更多的索求，包括与国营企业共享所有权，或是把当地企业纳入供应或分销链。有时，还必须作出其它正式和非正式的交易及优惠。然而，收购AMC连锁电影院和IBM个人电脑业务的中国投资者，没有被这样要求，他们在一个规定透明的开放市场中营运。
(责任编辑﹕白玉)
